Lait, mensonges et vérités sur Arté: on distribue les cartons rouges!

Lors du dernier reportage d’Arté sur les effets de notre consommation de lait sur notre santé, plusieurs scientifiques sont intervenus pour donner leurs points de vue. On va revenir sur le point de vue d’un gérant d’une installation de vache laitière et sur celui du Dr Jean-Michel Lecerf, en démontrant, preuves scientifiques à l’appui, qu’il y a des cartons rouges bien mérités.

lait produits laitiers calcium osteoporose lecerf

Un énième reportage sur les bienfaits et les méfaits du lait

Le 10 janvier sortait un reportage d’Arté sur l’impact de notre consommation de lait, et des produits laitiers, sur notre santé.

Au menu, des interviews de spécialistes de divers horizons, dont des figures éminemment connues, ainsi que des professionnels de la filière laitière, forcément.

Si globalement le reportage était plutôt équilibré, avec les principaux points de vue, quelques études sympathiques, tout en laissant la parole aux industriels, aux scientifiques pros et anti-laits, j’ai quand même quelques cartons rouges à donner.

Les cartons rouges

Allons-y gaiement, on distribue les mauvais points pour les déclarations un poil abusives, les expériences personnelles, ou bien pour les grossiers dénis scientifiques.

Dominique Chargé, un patron de l’industrie laitière

Ce dernier nous rassure quant à la consommation de lait puisque c’est le « 1er aliment consommé à notre naissance ».

Carton rouge ! On ne mélange pas le lait de vache industriel, obtenu par de multiples transformations, avec le lait maternel idéalement adapté aux nourrissons.

Jean-Michel Lecerf, le célèbre médecin de l’Institut Pasteur de Lille

Lui aussi mérite également quelques cartons rouges…

Dans le documentaire, le Dr Lecerf va soutenir la consommation de produits laitiers, et notamment de lait, en avançant un argument étonnant, « l’aspect symbolique » du lait. Ouais, selon le docteur, « le lait est l’aliment qui nourrit le petit, et cette symbolique lui donne une force particulière« .

Carton rouge ! Là, on se rapproche du discours des producteurs de lait qui n’hésitent pas à mélanger les qualités et les propriétés du lait maternel avec ceux du lait de vache UHT. Mais de qui se moque-t-on ?

Attention, seconde intervention du chef du service de nutrition de l’Institut Pasteur…

« Toutes les études cliniques qui ont été faites où on donne des produits laitiers ou du calcium à des personnes pendant une durée suffisamment longue montrent que la densité de l’os augmente, la solidité de l’os augmente, la concentration en calcium de l’os augmente. Donc toutes les études montrent que les produits laitiers contribuent à la lutte contre l’ostéoporose. »

Carton rouge ! Si la première phrase pouvait être vraie, la seconde est en revanche un pur déni scientifique. Au mieux, c’est une méconnaissance dramatique de la littérature scientifique, au pire, un mensonge émis par un professionnel de santé. Pourquoi ?

À ce jour, les études les plus sérieuses qui regroupent l’ensemble des preuves scientifiques (les synthèses et les méta-analyses) ne démontrent pas que les produits laitiers contribuent à lutter contre l’ostéoporose.

Dire le contraire, c’est faire un déni scientifique et médical de la plus récente synthèse scientifique publiée sur ce sujet en novembre 20161. Cette étude concluait que « les méta-analyses ne soutiennent pas un effet protecteur du lait et des produits laitiers consommés durant l’enfance sur le risque d’ostéoporose« .

Des résultats évidemment soutenus par la très grande majorité des synthèses et des méta-analyses indépendantes (cliquer ici pour voir les références).

Quelle tristesse, autant de bassesses. Mais ce n’est pas fini.

Voici la 3ème intervention du Dr Lecerf, et là aussi, la pseudoscience s’invite à la fête !

« Les personnes qui ne consomment pas du tout de produits laitiers, pour des tas de raisons, ont beaucoup plus de fractures, 2 à 3 fois plus de fractures, ça c’est totalement démontré ».

Carton rouge ! Alors selon le docteur Lecerf, il serait totalement démontré, rien de moins, que les non consommateurs de lait auraient 2 à 3 fois plus de fractures que les autres ! C’est la meilleure !

Pour dire ça, le Dr Lecerf se base sur une étude publiée en 2003 et réalisée sur plus de 3.000 femmes2. Cette étude nous indique que les femmes qui consomment moins d’un verre de lait par semaine de plus 50 ans ont 2 fois plus de risque d’avoir une fracture que celles qui boivent un verre de lait par jour.

Alors d’une, ce n’est pas trois fois mais bien deux fois, et de deux, encore une fois, l’unanimité des synthèses et des méta-analyses sur le risque de fracture et la consommation de lait ne montrent aucun effet protecteur (voir ici l’ensemble des preuves scientifiques).

C’est à peine croyable de faire planer un risque de fracture sur la base d’une étude scientifique isolée, et contredite par les méta-analyses indépendantes, qui je le rappelle, rassemblent TOUTES les études, quelles soient positives ou négatives.

Un cas résolument désespéré…

Je peine à trouver des explications rationnelles pour ce manque de rigueur scientifique. Mais voici tout de même mes hypothèses pour l’expliquer:

 1. M. Lecerf ne sait en fait pas lire l’anglais. Avec un coup de chance, il a pu traduire le résumé de l’article de Kalkwarf publiée en 2003, et il est resté là-dessus. Zut.

 2. M. Lecerf ne sait pas utiliser PubMed, la base de référence de publications médicales. Voici comment faire:

 2.a. Il faut aller sur le site de PubMed

2.b. Il faut mettre les bons mots clés (indice: milk dairy intake fracture osteoporosis)

2.c. Il faut choisir à gauche dans le petit onglet et cliquer sur « Review » et « Meta-Analysis ».

2.d. Il faut ensuite lire toutes les publications (incompatible avec l’hypothèse 1)

 3. M. Lecerf n’a pas un avis objectif à cause de ses liens d’intérêts. Même si ce dernier affirme le contraire dans le reportage, plaidant qu’il est « bénévole », tout porterait à croire que les fonds de Danone et Lactalis influencent l’objectivité…

 4. M. Lecerf a un problème avec son ordinateur ou sa tablette, les articles, les synthèses et les méta-analyses publiés après 2003 ne s’affichent plus. C’est la faute au bug !

En bref, un reportage intéressant. Mais ce sont toujours les mêmes qui se ramassent complètement. Et on se demande bien pourquoi !

Si vous avez d’autres hypothèses bien plus réalistes, je suis preneur !


Références

1. Thorning, T. K., Raben, A., Tholstrup, T., Soedamah-Muthu, S. S., Givens, I., & Astrup, A. (2016). Milk and dairy products: good or bad for human health? An assessment of the totality of scientific evidence. Food & Nutrition Research, 60.

2. Kalkwarf, H. J., Khoury, J. C., & Lanphear, B. P. (2003). Milk intake during childhood and adolescence, adult bone density, and osteoporotic fractures in US women. The American journal of clinical nutrition, 77(1), 257-265.

17 Comments

  1. leblanc

    Bonjour,

    Je ne bois pas de lait depuis très longtemps, je mange très peu de fromage, juste chèvre et brebis, je consomme peut-être 2 à 3 yaourts par mois (pas au lait de vache) et mes os sont solides. J’ai 66 ans, l’an dernier j’ai fait une chute sur le verglas, j’étais à vélo, j’ai juste eu un gros œuf au niveau du coude avec un hématome jusqu’au poignet, une fissure importante dans le muscle de la cuisse avec hématome depuis la hanche jusqu’à la cheville, mais aucune fêlure ou cassure osseuse ! A l’hôpital ils étaient septiques quand je leur ai dit que je ne consommais pratiquement pas de lait… mais que mes os étaient costauds.
    Je compense avec des amandes, noix, noisettes etc pour avoir ma dose de calcium.

    Tout ça, pour vous dire que je pense comme vous, que le lait et ses dérivés ne sont pas indispensables pour avoir des os solides !

    Merci pour toutes vos infos et bonne continuation.

    1. Jérémy Anso (Post author)

      Merci M. Leblanc ! Ce qui est important c’est effectivement de bonnes sources de calcium, de faire du sport, et tellement d’autres choses… Bonne continuation à vous !

  2. Vivi

    Houla ! On te sent particulièrement remonté !! Mais tes hypothèses pour expliquer la mauvaise foi flagrante du Dr Lecerf m’ont fait beaucoup rire !

    Tu sais bien qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne souhaite pas voir … Admettre des vérités scientifiques qui vont à l’encontre des intérêts du business laitier,après nous avoir roulé dans la farine pendant tant d’années, serait une trop grosse remise en question. Pas facile de faire machina-arrière, et de reconnaître qu’on nous prend pour des truffes. Il en va de ce sujet brulant comme de nombreux autres … La vérité libère, mais pas tout le monde.

    J’en profite pour te remercier pour ton énorme travail de recherche. Et ta bonne dose d’humour ! ;-) !

    1. Jérémy Anso (Post author)

      C’est exactement ça, il ne veut pas voir et la remise en question n’est plus possible ! Merci pour ton commentaire, j’ai bien rigolé également pendant que j’écrivais mes hypothèses ;)

  3. Ghislaine PIERQUET

    Ha voilà… Merci Jeremy de rectifier par cette longue et claire approche ce qui m’avait dérangée tout au long de ce reportage. Et puis, si on doute, il suffit de stopper complètement l’ingestion de produits laitiers pendant quinze jours et de sentir les résultats :). Merci encore pour cette mise au point intelligente.
    Ghislaine :)

    1. Jérémy Anso (Post author)

      Ha merci Ghislaine ! Ca m’avait aussi beaucoup dérangé et ça faisait un moment que je prévoyais d’en faire un article, c’est maintenant chose faite ! Perso, arrêter le lait a été pour moi salvateur, je ne recommande pas à tout le monde de le faire, mais tester un arrêt complet s’est quand même pas mal parfois :)

  4. Terry

    Aha quel plaisir de voir un article qui remet les pendules à l’heure, direct dans sa boîte mail !
    Tu m’as fait beaucoup rire sur les derniers points !
    Encore merci Jeremy pour tout ton travail (et ton humour) !

  5. Marie Caroline

    Si les scientifiques pouvaient faire un Méa Culpa, ce serait bien de se préoccuper de notre santé… J’ai banni le lait il y a longtemps en discutant avec le professeur Joyeux.

  6. Alain

    Ni la mère qui allaite son enfant, ni la vache qui nourri son veau ne font bouillir leur lait.
    Au-delà de 45°C tous les métabolites indispensables au métabolisme des cellules vivantes (acides gras polyinsaturés, vitamines, enzymes, …) sont détruits.
    Le lait de vache stérilisé UHT (ultra haute température, 140-150°C) est un produit industriel INUTILE.
    Il ne permet même pas d’alimenter les veaux qui sont engraissés avec des céréales, des hormones et des produits chimiques (vitamines, …).

    Le lait n’est bon que pour la santé financière des lobbies agroalimentaires. Mais cela on ne le dit pas.

    Le lait de vaches en liberté dans des pâturages, nourries avec de l’herbe ou du foin en hiver qui sont des plantes vivantes (et non des céréales mortes, maïs, ..), utilisé le jour de la traite et non traité par des procédés quelconques n’a aucune comparaison avec le lait industriel provenant principalement de Nouvelle Zélande et transporté dans des tankers.

    Note :
    « Le métabolisme est l’ensemble des réactions chimiques qui se déroulent au sein d’un être vivant pour lui permettre notamment de se maintenir en vie, de se reproduire, de se développer et de répondre aux stimuli de son environnement. Certaines de ces réactions chimiques se déroulent en dehors des cellules de l’organisme, comme la digestion ou le transport de substances entre cellules. Cependant, la plupart de ces réactions ont lieu dans les cellules elles-mêmes et constituent le métabolisme intermédiaire. »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tabolisme

  7. flopom

    Aucun carton à thierry Soucar, surprenant ;-)

    1. Jérémy Anso (Post author)

      J’ai cherché, j’ai essayé de lui mettre un carton rouge, mais pas moyen, il ne raconte pas de connerie dans le reportage ! :)

  8. Lionel

    Lecerf élevé au lait de vache :-)

    Attention au 2eme § quand tu parles de carton rouge …

    Au lieu de bramer sur les bienfaits du lait Lecerf risque de se prendre pour un taureau et te poursuivre en corrida !… :-D

    Bel article sur un ton d’ humour sarcastique

    Bravo pour ton travail de recherche

    1. Jérémy Anso (Post author)

      Merci Lionel :)

  9. Stéphanie

    Bonjour!

    Le drame dans tout ça c’est que le public, non sensibilisé à l’inutilité ou pire aux méfaits du lait et de ses dérivés, gobera ce que des gens propres sur eux diront à l’écran. Je fais donc suivre ton analyse intelligente; L’information juste et indépendante doit circuler!
    Merci pour ce travail

  10. loli

    C’est toujours là même histoire avec le lait…En tout cas tu m’as bien fait rire!? ce monsieur Lecerf est un petit fou de lait lol ? Et puis ils n’ont même parlė des dangers de la caséine, bizarre…

  11. Deddi

    Merci pour cet article tellement détaillé. Le lait certes n’est pas si bon comme on dit, mais il peut être bon pour certains buts (sauf l’enrichissement des société qu’on connaît tous). Le lait et les produits laitiers c’est du calcium et des proteines, et les proteines importent surtout pour ceux qui ne mangent pas de la viande. Aussi, il y a des régimes pour maigrir basés sur le lait et les produits laitiers. J’en ai appris ici: http://www.super-pharm-fr.com/nouvelles/calcium-pour-maigrir – on dit justement que le calcium est bon pour maigrir, et que c’est scientifiquement prouvé. Pour moi ça importe parce que je ne mange pas de la viande, et donc les produits laitiers sont une partie importate du régime pour moi.

    1. Jérémy Anso (Post author)

      Salut Deddi, malheureusement, ce n’est pas prouvée que le lait fait maigrir grace au calcium. Les études qui ont démontré ça ont été payées par l’industrie laitière ou bien l’auteur avait un brevet dans ce domaine. Les synthèses de la littérature ne prouve pas ce lien. Voir mes articles dédiés, j’en ai écrit plein dessus !

Comments are closed.