OGM : l'étude de Gilles-Eric Séralini agite les scientifiques

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

• Par carredas - 21/09/2012 - 09:11 - Signaler un abus La guerre des compétences...
  "... Le biologiste a par ailleurs expliqué qu'il pensait "également mettre en cause à la fois la compétence de l'EFSA et son honnêteté, au moins scientifique". Question : pense-t-il mettre aussi en cause la compétence et l'honnêteté des scientifiques étrangers qui critiquent son étude ?

• Par ElmoDiScipio - 21/09/2012 - 09:52 - Signaler un abus Comment peut on donner du credit à ....
  - une fausse etude universitaire qui n'est qu'une commande de l'assoc. de Corine Lepage (qui sevit aussi sur Atlantico avec ses fumisteries) - une etude scientifique qui helas encore une fois fait la part belle aux stats et pas à la découverte desmecanismes biologiques sousnjacents, - un etude qui, pour contrecarrer celles de Monsanto (et il en faut bcq evidemment pour ne pas laisser cette boite sans surveillance), utilise les memes defauts (espece de rats peu determinante, faiblesse de la population statistique, protocole pas transparent ou irréaliste,...) Qd l'argent public (via l'université et via l'assoc, car evidemment ce sont nos impots qui financent ces soient disantes officines ecolo indépendantes) est utilisé comme cela, on ne dit pas que l'etude aurait couté plus cher pour avoir une population plus grande d'analyse (propos du chercheur). On en fait une vraie et couteuse et pas la moitié d'une, car on a le sentiment qu'il faudra casquer bcq plus que les 3,5 millions avancés par ces chercheurs en contre expertises et comités Teodule. Mais que fout le CNRS en France ? Elle est où l'excellence de la recherche fondamentale du super modele ruineux universitaire Francais ?

• Par Tango - 21/09/2012 - 09:53 - Signaler un abus Pour carredas...
  Les scientifiques étrangers, ceux de Monsanto, ceux financés par Monsanto? L' expérience du fermier allemand qui avait fait le pari du tout OGM et qui a vu son cheptel disséminer, cela devait être certainement car ces vaches là développées facilement des tumeurs aussi.

• Par carredas - 21/09/2012 - 10:25 - Signaler un abus @Tango
  Ah.... donc Monsanto contrôle aussi tous les scientifiques étrangers... Tous vendus, tous incompétents sauf moi, ce n'est pas un discours tenable par un scientifique. Je n'ai pas tout compris dans votre exemple de vaches... vous dites que des fermiers allemands qui nourrissent leurs vaches avec des céréales avec OGM ont vu celles-ci développer des tumeurs ?

• Par Tan - 21/09/2012 - 10:27 - Signaler un abus Les associaux,
  même ceux qui se croient des scientifiques ont toujours attiré les gogos , et plus c'est gros, plus il y a de gogos. Séranili apparait comme un asocial patenté dans le milieu scientifique et le peu de ce que j'ai pu savoir sur cette expérimentation montre que même si elle n'a pas été bidonné, ses résultats sont à prendre avec des pincettes et contredisent toutes les données existantes à ce jour. Ce Monsieur doit être du type d'individus qui déclare que tout le monde, et surtout ses pairs lui en veulent et font tout pour le discrédité. Et la foule compatissante hue ses pairs.

• Par junior - 21/09/2012 - 10:29 - Signaler un abus analyse
  Avant de lancer des arguments pour discréditer cette étude je pense qu'il faut la reproduire (sur toute la durée de vie d'un animal et pas seulement sur quelques mois). En attendant il faut EVITER de consommer ou disséminer ces semances qui ne sont pas utiles a l'agriculture sinon a l'asservir a quelques multinationales qui recherchent avant tout le profit. Je cautionne entièrement sa méthode de travail. Les organismes d'état "indépendants" devraient s'en inspirer. Il faut savoir que la plupart du temps ils prennent RDV pour venir prendre les graines à tester. Comment peuvent-ils être certains que ces graines sont les mêmes que celles produites pas l'agriculteur lambda. Vaste Hypocitie que nous avons là. De plus je ne peux comprendre le mobile de certains posts qui défendent si vigoureusement et aveuglément ces sociétés productrices d'OGM. Il y a forcément des intérêts énormes derrière. Ces personnes sont faibles d'esprit et n'ont aucun sens critique... de gentils toutous qui ont bien apris leur leçon. Ah oui, demandez vous ce que mangent les ceux qui sont avertis et travaillent dans les labos de ces groupes. Pausons les bonnes questions de l'utilité de tout ça !

• Par junior - 21/09/2012 - 10:33 - Signaler un abus tumeurs
  PS. On devrait faire comme pour les animaux d'élevage et abattre les consommateurs d'OGM avant qu'ils ne développent de cancer. La voilà la solution ;-) Et plus ils sont jeunes moins il y a de risques ! Merci de me faire le virement habituel Mrs Monsanto et Syngenta.

• Par flolan - 21/09/2012 - 10:44 - Signaler un abus Toxiques ou pas...
  Toxiques ou pas, je ne crois pas vraiment aux ogm agricoles. Tout ça pour se débarrasser de mauvaises herbes et d'un papillon du maïs. Il existe des alternatives plus crédibles, comme le "semis direct sous couvert", technique validée et toujours en recherche par l'INRA. C'est un travail discret et de longue haleine...pas moyen de ressentir ces poussées d'euphorie dès qu'un labo annonce le croisement prometteur d'une coccinelle avec une cacahuète. http://www.youtube.com/watch?v=sBRhONla-1s

• Par Ex abrupto - 21/09/2012 - 12:46 - Signaler un abus "- une etude scientifique qui
  "- une etude scientifique qui helas encore une fois fait la part belle aux stats et pas à la découverte desmecanismes biologiques sousnjacents," L'étude statistique et épidémiologique et clinique semble-t-il dans ce cas est qqchose qui doit alerter: qui amène une suspicion. Elle établit une corrélation. Elle n'établit pas une causalité. Seule la description du mécanisme qui permet de passer-dans ce cas-de la conso de ces OGM là par ces rats là permettra d'établir la causalité. Mais si la corrélation est forte, c'est vrai qu'il faut se méfier et vite se mettre au travail. mais c'est vrai que les cohortes utilisées semblent plutot minces ainsi que l'espèce de rats selectionnée. Alors on recommence en faisant sérieux. Mais comment se protéger du lobby Monsanto??

• Par Mani - 21/09/2012 - 13:57 - Signaler un abus Comme d'hab !
  Les mecs publient une étude dite "scientifique" et ensuite interdisent que les conditions dans lesquelles elle a été menée soient examinées. Ça m'a tout l'air d'être de grands scientifiques. @junior : "Avant de lancer des arguments pour discréditer cette étude je pense qu'il faut la reproduire (sur toute la durée de vie d'un animal et pas seulement sur quelques mois)." Non, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Pourquoi les études scientifiques sont-elles publiées ? Pour que les autres scientifiques du monde entier puissent donner les examiner et donner leur avis. Quand on refuse de donner accès à ses données, c'est qu'on a quelque chose à cacher.

• Par Ganesha - 21/09/2012 - 15:53 - Signaler un abus Résultat des Courses
  Le problème qui se pose à nous, pauvres et simples spectateurs, c'est que nous sommes de plus en plus fréquemment confrontés à ce genre de scenarios. On nous présente un danger inquiétant, et il s'ensuit une querelle d'experts avec échanges d'arguments basés sur des "études scientifiques qui prouvent incontestablement"... Mais le "résultat des courses", statistiquement, c'est que dans 99% des cas, ce sont les partisans de "l'inquiétude" qui finissent par avoir raison ! Cela peut durer des décennies avant d'en arriver là : voyez pour la relation entre le tabac et le cancer du poumon, l'amiante... cela a pris un siècle ? Pour le réchauffement climatique, après quelques années de discussions, la fonte de la calotte polaire Arctique ne laisse plus aucun doute...les irréductibles mégotent encore sur le rôle des humains. Regardez récemment les affaires Médiator et PIP : on a commencé par voir les défenseurs des laboratoires venir à la télé nous dire qu'il n'y avait eu que deux décès avec le premier et à peine quelques fuites pour le second... puis ils se sont retirés sur la pointe des pieds !

• Par ghislfa - 21/09/2012 - 16:00 - Signaler un abus interdisent que les conditions dans lesquelles elle a été menée
  Faux, cette interdiction n'avait court que jusqu'au 19 septembre. Depuis, l'équipe de recherche communique sur ce sujet. "- une etude scientifique qui helas encore une fois fait la part belle aux stats et pas à la découverte desmecanismes biologiques sousnjacents," Désolé mais toutes les études épidémiologiques sont ainsi bâties. A part tango et junior, je craints que les autres ne sachent pas tout à fait de quoi ils parlent.

• Par carredas - 21/09/2012 - 17:31 - Signaler un abus @ghislfa
  " A part tango et junior, je craints que les autres ne sachent pas tout à fait de quoi ils parlent. " Parce que vous, vous êtes un expert en la matière...? Le problème qui se pose au citoyen lambda c'est d'essayer de démêler ce qui relève d'études scientifiques et ce qui relève d'un coup médiatique ou d'une étude à charge uniquement. Evidemment, quand ce citoyen a une idéologie pro ou anti OGM, c'est plus simple...

• Par ntzsch - 21/09/2012 - 19:16 - Signaler un abus Monsanto est spécialiste des tests bidonnés.
  N'oublions pas que leurs études avaient prouvé que les PCB et la Dioxine étaient sans danger pour l'homme.

• Par carredas - 22/09/2012 - 07:06 - Signaler un abus Le Nouvelobs fait la chasse aux OGM et aux nouveaux fachos...
  Très bonne analyse du "coup médiatique" ci-dessous http://www.contrepoints.org/2012/09/21/97954-toxicite-des-ogm-les-charlatans-sont-de-retour

• Par flolan - 27/09/2012 - 12:16 - Signaler un abus Cessons d'occulter le point de vue des agronomes
  En voici un justement qui amène un recul salutaire et fort édifiant: http://www.youtube.com/watch?v=sBRhONla-1s