STATINES : le Dr de Lorgeril a-t-il été roulé dans la farine par la Magazine de la santé ? Partie 1 /2

cholesterol-statines-lorgeril-ducimetiere-atheromes

Ça chauffe sur les plateaux télés !

La très célèbre émission de France 5 sur la santé, appelée le Magazine de la santé et présenté par Michel Cymes et Marina Carrère d’Encausse (tous les deux médecins), a fait l’objet d’un très fort engouement ces derniers jours.

Pour ceux qui n’ont pas suivi ces rebondissements scientifiques et ces tacles « journalistiques », voici une succincte chronologie des faits :

Lundi 18 février 2013. Le professeur Ducimetière est l’invité du Magazine de la santé pour nous parler du cholestérol, des statines et de toutes les polémiques qui gravitent autour de ce sujet. Grosso modo, le message du professeur est rassurant vis-à-vis des statines et du cholestérol, l’homme est donc un « pro-statine ».

Mardi 19 février 2013. Le docteur de Lorgeril est à son tour l’invité de nos deux médecins, pour parler de cette même polémique du cholestérol. Cette fois-ci Michel de Lorgeril incarne l’opposition, il est l’homme « anti-statine » dans cette histoire.

Mercredi 20 février 2013. Lanutrition.fr publie un bref article sur l’interview du docteur de Lorgeril et la vidéo qui va avec. Dans la foulée, M. de Lorgeril publie lui-même un article sur son propre blog à propos de cet évènement qu’il juge comme « pas drôle » et dans lequel il a « failli commettre un meurtre ».

Ces deux interviews sont génialissime, et très instructive pour plusieurs raisons :

  • Premièrement à cause du choix des invités : pourquoi avoir choisi le professeur Ducimetière pour défendre les statines, et le docteur de Lorgeril pour les attaquer ?
  • Deuxièmement à cause de la ligne de défense des invités (qui nous le verrons était totalement différentes, à bien des égards).
  • Troisièmement à cause d’une ’incroyable « pignouferie de la presse » (un terme que j’emprunte à l’auteur du blog Hashtable)

L’interview du professeur Ducimetière

Cette interview a précisément durée 7 minutes et 30 secondes (vous verrez que c’est important pour la suite). Pendant ce courts laps de temps, 7 questions ont été posées au professeur et il y a répondu sans en poser une seule en retour.

Ce constat peut paraitre superflu, mais vous verrez qu’il y aura matière à comparer avec le docteur de Lorgeril.

Voici les 7 questions adressées au professeur :

  1. Un excès de cholestérol augmente-t-il le risque de maladies cardiovasculaires ?
  2. Les athéromes ne sont en fait composés que d’acides gras (au lieu de cholestérol) ?
  3. Le HDL « bon cholestérol », et le LDL « mauvais cholestérol » ne sont qu’une farce ?
  4. Les statines évitent-elles les dépôts de cholestérol dans les artères ?
  5. Les prescriptions de statines sont-elles trop élevées ?
  6. Les statines sont accusées de provoquer des douleurs musculaires, des pertes de mémoires et même des problèmes cardiaques ?
  7. Avez-vous des conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique ?

Notre cher professeur Ducimetière a répondu à toutes les questions, enfin presque toutes. Vous allez découvrir certaines subtilité de langage, et une utilisation très savante de mots qui appuie d’une part son discours et évite d’autre part de répondre à des questions précises.

Professeur Ducimetière, quel fin orateur !

  • Question n°1. Un excès de cholestérol augmente-t-il le risque de maladies cardiovasculaires ?

La réponse du professeur est claire : oui, et on le sait depuis plus de 30 ans. Le professeur nous dit même qu’aujourd’hui, ce fait est d’autant plus vrai que les études nous apportent toujours les mêmes résultats, des résultats COHERENTS (1ère fois) : le taux de cholestérol est lié au risque de maladie cardiovasculaire.

  • Question n°2. Les athéromes ne sont en fait composés que d’acides gras (au lieu de cholestérol) ?

Voici une question très intéressante, mais balayée en une fraction de seconde par « tout cela n’est évidemment pas vrai ». Le professeur embraye sur les zones d’ombres de la formation d’un athérome (ou athérosclérose) et parle immédiatement d’une « fraction de particules qui transporte le cholestérol » et dont toute la « communauté scientifique » pense qu’elle a (la fraction de particules) un « rôle causal ».

OK. Et donc ? Si l’athérome n’est pas composé d’acides gras, il est fait en quoi ? En sucre ? Peut-être bien vous dira Google. Selon cet article du net, un athérome peut être composé de lipides (donc d’acides gras et de cholestérols), de glucides complexes, de sang et de dépôts calcaire. En fait, on se rend compte que la question n’était absolument pas pertinente étant donné que l’on compare des lipides (les acides gras) avec… des lipides (du cholestérol) ! On joue simplement sur les mots, au grand dam des téléspectateurs désemparés.

Dans la 2ème partie de sa réponse, M. Ducimetière nous parle d’une mystérieuse particule qui transporte le cholestérol et qui serait la cause. Mais quelle particule ? La cause de quoi ? C’est qui la communauté scientifique ?

Franchement, un pote bloggeur m’a dit récemment que ce genre d’argument « c’est la communauté qui le dit », c’est un argument fallacieux. C’est-à-dire un argument qui ne prouve rien, mais qui induit en erreur l’auditeur en utilisant une entité (ici la communauté scientifique) supérieure qui dit forcément la vérité.

Bien pour moi, et maintenant pour vous aussi, cela ne fonctionne pas. Le professeur ne répond pas à la question et enfume les auditeurs. Heureusement, il s’explique un peu tard plus dans les questions suivantes.

  • Question n°3. Le HDL « bon cholestérol », et le LDL « mauvais cholestérol » ne sont qu’une farce ?

Vous devez savoir que dans cette bataille pro et anti-cholestérol, il y a le mythe du « bon » et du « mauvais » cholestérol représenté par les lipoprotéines de haute densité (HDL) et de faible densité (LDL).

On apprend enfin que c’est bien le LDL la fameuse particule qui est responsable du développement des athéromes ou athéroscléroses. Le Pr Ducimetière nous confirment que les arguments en faveur du mythe du « bon » et du « mauvais » cholestérol repose sur des arguments « d’une COHERENCE extrême ».

C’est la 2ème fois que le terme « cohérence » est utilisé par notre cher professeur, et cette fois-ci il est assortir d’un adjectif très fort, même extrême ! Et le HDL dans tout ça ? Que nous dit le professeur en épidémiologie ? Il nous dit qu’on ne sait pas grand-chose, point barre.

La dernière partie de la réponse est bigrement intéressante. M. Ducimetière nous parle enfin des statines, ces fameux médicaments qui font baisser le « mauvais » cholestérol et donc amélioreraient la santé cardiovasculaire. Le professeur insiste beaucoup dessus, et il assène que ces statines sont « très très efficaces » pour faire diminuer le LDL, d’une « manière systématique et COHERENTE cette baisse entraîne une baisse du risque de maladie coronarienne ».

J’ai l’impression que notre invité voulait absolument placer le mot « cohérent » un maximum de fois dans son discours… pour donner l’impression d’être cohérent ? Bref, il termine en ironisant sur les opposants aux statines qui n’auraient aucune preuve de ce bon vieux mythe sur cholestérol.

  • Question n°4. Les statines évitent-elles les dépôts de cholestérol dans les artères ?

Voilà un exemple magistral d’un « enfumage » de la masse en bonne et due forme. M. Ducimetière confirme l’effet « anti-dépôts » de cholestérol dans les artères et il tente de donner une explication. Attention, mode enfumage ON…

« La prise de statines, en diminuant le risque de LDL cholestérol, permet de rendre moins grave la lésion de la paroi artérielle voire de la stabiliser. »

Pardon ? Un « risque LDL cholestérol » ? C’est incompréhensible. Une lésion de la paroi des artères moins grave ? Mais il y a un effet sur le dépôt de cholestérol ou pas ? Vous ne répondez pas à la question monsieur ! La suite est même pire, car les statines ne seraient potentiellement que des « stabilisateurs » d’une artère déjà endommagée.

Le professeur défini le rôle « hypo-LDL-cholestérolémiant » comme biologiquement EFFICACE, prouvé et documenté. 3 mots très important et encore une fois très bien choisis.

  • Question n°5. Les prescriptions de statines sont-elles trop élevées ?

La question est très pertinente car on estime qu’il y a aujourd’hui une sur-prescription des statines. Ce qui signifie que des personnes sont mises abusivement sous traitement, pour le plus grand bonheur de Big Pharma.

M. Ducimetière ne répond pas à la question, mais on commence à avoir l’habitude. Il nous dit que les prescriptions sont là pour le bien des patients, des individus, de la santé publique, blablabla… Foutaise.

Par contre, il en profite pour dorer le blason des statines. La molécule qui compose les statines serait « très très EFFICACE, EFFICACE donc intéressante ». 3 « efficaces » au compteur, avec une relation étrange entre efficacité et intérêt.

Est-ce parce qu’une molécule fonctionne bien, qu’elle est efficace qu’elle est donc forcément intéressante ? Intéressante pour qui ? Pour les patients ? Pour les médecins ou pour les groupes pharmaceutiques ?

Je connais d’autre moyen efficace pour faire baisser le cholestérol, comme l’activité physique, le tabagisme mais est-ce pour autant intéressant ? Intéressant pour le chiffre d’affaire ? Je ne pense pas.

Pour conclure sur cette question, et pour définitivement discréditer notre chercheur, il nous dit « comme toute molécule, il y a des effets secondaires » [ = comprendre donc on s’en moque, c’est normal] « et que l’on ne connait pas encore » [ = comprendre qu’on vous donne une pilule peut-être dangereuse, peut-être bonne mais qui sait ?!].

J’hésite entre un sentiment de honte envers ce monsieur, de haine envers les médecins qui l’ont invité ou de dérision envers cette grande mascarade.

  • Question n°6. Les statines sont accusées de provoquer des douleurs musculaires, des pertes de mémoires et même des problèmes cardiaques ?

Impossible, il n’y a aucun argument pour, et ce serait même de la « fausse science » selon le professeur Ducimetière. Est-il objectif ? Prend-t-il en compte les effets secondaires qu’il a lui-même avoué ignorer dans la question précédente ? Je vous rassure, tout s’explique dans la dernière question, la plus courte mais qui en dit long sur le personnage.

  • Question n°7. Avez-vous des conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique ?

Michel et Marina ont bien raison de poser cette question, car les conflits d’intérêts sont nombreux dans cette histoire de statines et de cholestérol. Forcément, c’est le médicament le plus vendu au monde, celui qui rapporte le plus d’argent aux laboratoires pharmaceutiques.

Bien sûr, M. Ducimetière ne déclare aucun conflit d’intérêt, et cela peut être aisément vérifié dans les DPI ou déclaration publique d’intérêt. C’est une très jolie manœuvre de sa part, car il est difficile de se procurer les DPI d’une personne qui n’a pas eu de poste en tant qu’experts dans une institution publique ou privée (comme l’AFSA, l’ANSES ou l’EFSA)

Autant vous le dire, vous ne trouverez pas de DPI sur M. Ducimetière et si vous avez réussi a en trouver, je vous prierais de bien vouloir me les envoyer ! Merci beaucoup.

N’empêche qu’il y a des moyens indirects pour savoir si notre professeur nous dit la vérité ou pas. Et moi, comme je ne suis pas comme nos deux médecins qui croient sur parole des scientifiques, j’ai trouvé quelques pistes de réflexion.

J’ai donc épluché quelques références scientifiques produites par M. Ducimetière ces dernières années, et j’avoue que je n’espérais pas trouver de preuves aussi accablantes.

Avec seulement 6 références, j’ai pu me rendre compte que notre professeur est également le directeur d’une campagne d’étude nommée PRIME (Etude prospective de l’infarctus du myocarde) financée dans sa totalité par les plus grands groupes pharmaceutique de la planète.

J’ai nommé :

  1. Abbott,
  2. Boerhinger-Ingelheim,
  3. Roche,
  4. Bristol-Myers Squibb,
  5. Merck Dohme Chibret,
  6. GlaxoSmithKline.

Aïe, aïe, aïe ! Merck est une très grande société pharmaceutique qui commercialise des STATINES.

La suite n’est pas meilleure. Le professeur Ducimetière publie également grâce à la grande étude EVA financée par 3 laboratoires pharmaceutiques : Merck, Sharp et Dohme-Chibret Company. Nous retrouvons le fameux Merck qui commercialise toujours des statines.

Enfin, la WHO-MONICA est une autre étude sur laquelle se base l’épidémiologiste, financée en partie par un très puissant laboratoire pharmaceutique, si ce n’est le plus puissant de la planète : l’empire Pfizer, qui commercialise bien entendu des statines.

De toute évidence, je ne peux pas vous fournir la preuve que M. Ducimetière a reçue de l’argent de tel ou tel laboratoire. Cependant, il est maintenant reconnu scientifiquement que les produits du sponsor bénéficient toujours d’un traitement de faveur, que ce soit dans l’analyse des données, les tournures de phrases et les conclusions en matière de santé [1]

Ce monsieur n’était donc pas la personne rêvé pour venir vendre les statines, car il est déjà vendu (oups je m’avance un peu) aux labos pharmaceutiques.

Comment est-ce que cela a pu échapper à des journalistes, chez qui l’investigation est un métier ? Comment ont-ils pu faire l’impasse sur 7 minutes de recherches qui discrédite complètement l’invité ? J’aimerais que Michel et Marina puisse me répondre.

En attendant, je vous invite à patienter le temps de la publication du 2ème volet de cette saga palpitante dans lequel je dévoilerais les dessous de l’interview de l’opposant : Michel de Lorgeril.

Vous allez voir que notre bon docteur s’est très mal défendu et n’a pas su saisir plus de 10 minutes de temps de parole pour défendre correctement son point de vue. J’en profiterais pour vous dévoiler mes échanges par commentaires avec le docteur de Lorgeril lui-même, et je ne résiste pas au fait de lui donner des conseils pour mieux aborder un tel sujet à l’avenir (un truc du genre « 5 conseils très utile au docteur de Lorgeril pour réussir une interview sur les statines ! » héhé !)


 Note et références

1. Lesser, L.I., et al., Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles. PLoS Med, 2007. 4(1): p. e5.

 

 

23 Commentaires

  1. Ralph

    Bonjour Jérémy,
    Félicitation pour votre analyse.
    Elle rejoint ce que je révèle également dans mon post http://www.plusminceplusjeune.org/la-verite-sur-les-medicaments-anti-cholesterol/ à propos des conflits d’intérêt de certains scientifiques et des non-dits qui ne profitent toujours qu’aux puissants lobbys de l’industrie pharmaceutique. Ces situations sont inacceptables, et vous le dénoncez à raison dans vos articles que je lis avec beaucoup d’intérêt.
    Ralph
    plusminceplusjeune.org

  2. Virtus Post Nummo

    Quel dommage. A trop forcer, les approches scientifiques que tu défends passent au second plan, derrière ton opinion et tes convictions. Rechercher les potentiels conflits d’intérêts, c’est bien. Mais je m’attendais à plus de science de ta part !

  3. Jérémy (Auteur de l'article)

    @ Virtus:

    Très pertinent ton commentaire. Je pense qu’il faut que je détail le messages que je voulais faire passer dans cet article, et surtout qu’il n’est pas seul (avec la suite qui paraît bientôt).

    J’ai hésité pendant un moment si je rétablissais la « vérité » à grand coup d’études scientifiques comme j’ai bien l’habitude de faire, mais je me suis dit que l’article serait incroyablement long et en plus, j’ai déjà écrit un article de fond sur le mythe du mauvais cholestérol.

    Je voulais en premier revenir sur une comparaison des méthodes de communication sur un sujet très sensible avec des pressions énormes. Cet article est évidemment très lié avec le suivant dans lequel je réponds beaucoup plus à tes attentes.

    Sans trop « spoiler » la suite, je reviens sur le discours de Michel de Lorgeril dans lequel je cite là toutes les références qui innocentent le mauvais cholestérol et accusent par contre les statines.

    Pour tout te dire, je voulais écrire un article uniquement sur les statines et le cholestérol depuis quelques semaines mais complètement par hasard je suis tombé sur ces émissions et sur ces interview et j’ai donc voulu surfer sur l’actualité. Ce qui est d’une part intéressant pour tout ceux qui suivent le sujet, et pour tous les autres, je me suis dit que ce serait une bonne « introduction » pour dénoncer les statines.

    C’est donc, Virtus, un mélange de genre dans cet article qui peut (je m’en rend bien compte) laisser sur sa faim nombre de lecteurs mais il y a une suite… il faut un peu de patience et je pense que tu auras ta part « scientifique » de la chose.

    J’insiste dessus, mais je voulais également mettre en avant qu’il est important de bien communiquer pour faire passer un message clair et en sa faveur. Cette interview sera bien entendu à comparer la suivante, très éloquente de manque de travail dans le partage de l’information.

    Ceci dit, je comprends très bien ta remarque. C’était un peu volontaire de ma part.

  4. Sylvain

    Le problème de ton article est qu’on ne peut qu’attendre impatiemment la suite (la bave aux lèvres, ça va de soit).
    Je trouve ça bien de ne pas se limiter au contenu scientifique : nous restons des humains, les conflits d’intérêts, la mauvaise foi, les épiciers, les inconscients, tout ça existe, et parfois brandir de manière logique, mathématique la vérité (ou les réfutations implacables de la « vérité officielle ») ne suffit pas : nécessaire mais pas suffisant. Des gens ne sont pas prêts à voir qu’on leur a menti pendant des décennies, donc avoir plusieurs angles d’approches (différentes) ne me semble pas un mal bien au contraire. Si certains seront plus sensibles à une analyse bien scientifique et chiffrée, d’autres préfèreront un recul historique de la chose, ou encore une vision satirique montrant l’absurdité de la position classique, ou une galerie de portraits…enfin y a des choses à faire.

  5. Sylvain

    La polémique se poursuit bel et bien avec M. Steg le journal Le Monde, le site theheart.org, et De Lorgeril. Il est temps de se resservir en popcorn.

  6. Thierry Souccar

    Félicitations pour ce très bon travail d’enquête.

  7. Romain de paléo-fit

    Encore une guerre de plus sur le cholestérol, je pense que les chercheurs vont chercher loin des explications au cholestérol alors qu’il suffit simplement de manger sainement et de bouger son corps, !
    Je ne comprendrais jamais pourquoi on s’occupe des détails avant de parler des bases ?

  8. claudisa

    un bon article qui explique très pédagogiquement les problèmes des acides gras et du cholestérol sur sott.net, version du site américain d’infos alternatives : http://fr.sott.tet/article/10660-Il-n-y-a-qu-un-seul-type-de-cholesterol-voici-pourquoi
    En tout cas Très beau travail journalistique Jérémy, maintenant il faut que j’arrête de procrastiner et que j’ouvre mon blog également….
    Par ailleurs, pour étayer toutes tes réflexions autour du régime paléo et de la consommation de proteines animales dans l’alimentation humaine, essaye de te procurer le livre de Robert Laffont : Diététique de l’expérience. un naturopathe un peu hors norme pro protéines animales et pas toujours bien vu en Naturoland milieu globalement végétarien : il explique brillament pourquoi l’humain ne peut pas s’en passer et pourquoi seul un tout petit nombre de végétariens aujourd’hui peuvent rester un bonne santé…. la majorité d’entre nous n’ayant plus l’énergie métabolique pour extraire les protéines de leur milieu fibreux entre autre….
    A bientôt, Claude Isabelle

  9. Fred

    J’ai bien aimé le début de l’article par contre la fin … un peu moins.
    J’ai beaucoup aimé la critique des réponses par contre la dernière partie relève plus de la théorie du complot dans le sens où au lieu de s’attaquer à la véracité des propos c’est la crédibilité de l’interlocuteur qui est remise en cause. Et le fait de dire à la fin ‘je ne peux rien prouver’ ne constitue en rien un excuse ou une protection lol ;)
    Bonne continuation avec votre blog, ce post était très interessant.

  10. Jérémy (Auteur de l'article)

    @ Fred:

    Une théorie du complot ? Je n’en vois pas, et je n’en alimente aucune. A l’image du docteur de Lorgeril, je ne parle ici que de faits et de choses écrites noir sur blanc.

    L’article que tu viens de lire aurait été 3 fois plus long si en plus de cela je devais rajouter les références scientifiques pour confirmer ou infirmer les réponses du Pr Ducimetière. Non, l’objectif ici est de s’attaquer à des éléments de langage et on se rend compte que le professeur d’une part:
    1. ne répond pas à toutes les questions
    2. parles des statines comme un remède miracle

    Dans l’article tu découvres aussi que le professeur entretien des liens avec l’industrie pharmaceutique, il a donc plus ou moins menti lors de l’interview, et cela les lecteurs l’ont remarqué. Bien sûr que je n’apporte pas de preuve, une feuille de salaire ou un enregistrement audio l’accablant, je n’en ai pas les ressources et les moyens.

    Ceci étant dit, le prochain article sera le pendant de celui-ci avec l’interview du professeur de lorgeril et un 3ème article statuera sur les statines avec les références scientifiques à l’appui pour répondre à cette question:

    « STATINE: faut-il arrêter son traitement ? »

    En dernière remarque, la théorie du complot est étrangement entretenu par tous les scientifiques liée cul et chemise avec l’industrie pharmaceutique. Après, moi je dis ça, je dis rien.

  11. MONIQUE DE PLUM

    De la part de la maman de Jérémy, article super car bien analysé les pour les contres et donc j’en reviens à nous mêmes et plus particulièrement à mon époux devant prendre ……… à vie!!!! j’en suis pas convaincu le fameux TAHOR plein de statines !!!, on va aller chercher la prise de sang qui tombe à pic(c’était un contrôle routinier suite à tous les problèmes de mon époux) et chez son médeçin on va discuter sainement;
    comme l’émission en question passe le matin en Calédonie on ne la regarde jamais dommage car en plus elles sont toutes interréssantes;
    bien entendu manger sainement et faire du sport régulièrement doit empêcher tout incident technique dans notre corps néanmoins cause maladies accidents bref le vécu difficille que mon mari a subi nous a fait passer en second plan la réalité des médicaments ingurgités il en a encore 3 dont le Tahor avec l’anti dépresseur et normalement le medecin devrait arrêter tout ça on va bien voir et comme on a les dires de notre fils en plus………… amitiés à tout le monde Monique de Calédonie

  12. Cherny Beranek

    Je ne saurais trop proposer à ce monsieur défenseur des statines, d’en consommer pendant dix ans, puis, de revenir en parler sur les ondes…

  13. nuaud

    Les médecins sont devenus des parasites plus dangereux encore que leurs médicaments. Nous sommes dans le cas des statines liés aux antidépresseurs (ciliprolol et citalopram). Le médecin traitant depuis au moins 3 ans traitait une proche pour un légé manque de sommeil. Ce que je ne remettait pas en cause. tout a coup perte de mémoir aggravée par une absence totale de jugement et s’est dessiné très rapidement une perte totale de tous ses geste quotidien habituel. perte d’autonomie, et totale dépendance. Nous avons réagit et demandé au médecin de nous aider à diminuer les prises de comprimés. Refus net et catégorique, réponse si M…de porte bien c’est grace aux médicament que je lui donne.
    On a comencé a diminuer les doses et des crises sont survenues. Ces incidents sont liés apparemment aux conséquences de manque et surtout par l’incapacité des chercheurs et des médecins, qui à ma connaissance, n’ont pas apprit à traiter ce genre de sevrage. Parce qu’ils sont liés aux labo qui ne fournissent pas la possibilité aux drogués de s’en sortir.
    Ils mettent en circulation des petites boîtes en forme de cerceuil et compartimenté en sept jours sur sept. Si vous voyez quelqu’un qui est affublé de cette boîte magique. Vous pouvez dire que ces jours sont compté. et que la mort est programmée et remboursable par la Sécu.

  14. Pingback: Gang de docteurs | Vegactu

  15. Alvo

    Question pratique

    Qu’est ce qu’on fait avec une personne qui a pris des statines pendant 10 ans et qui, malgré ça, a eu deux opérations (4 pontages) et qui maintenant est sous anti dépresseurs à cause d’un manque de sommeil ? Diagnostique: artère droite sténosée à 70% et dépendance aux antidépresseurs. On dit merci aux statines? Merci au cardiologue/labo? Mais que c’est qu’on fait?
    Pourquoi on ferait pas nos statistiques en demandant aux gens, pour lesquelles les statines n’ont pas marchées et même empiré leur état, de signer un document par internet juste pour nous donner une petite idée de la quantité des cas? Merci de votre réponse.

  16. Crépu Georges

    Bonjour
    J’ai 69 ans et je suis diabétique de type2 depuis 1995. Pour mon cholestérol, on m’a fait ingurgité plein de saloperies et depuis 10 bonnes années du TAHOR 10mg plutôt son générique l’ATORVASTATINE de PFIZER ! J’ai tout arrêté, et mes douleurs musculaires se sont évanouies, quand à ma mémoire, je crois que s’est foutu. Elle est déjà suffisamment endommagée.
    Voilà, ce que j’ai à dire.
    Cordialement.

  17. miette

    Le professeur Pierre Ducimetière est (ou fut) membre de la Fondation Coeur et Artères (en 2012). Cette fondation est financée à la fois par l’industrie pharmaceutique mais aussi par les industriels fabriquant de produits anti-cholestérol. Mais évidemment, il n’a aucun « lien d’intérêts »… : http://www.fondacoeur.com/wp-content/uploads/2012/06/Ppt-FCA-Actualis%C3%A9-2012.pdf

  18. miette

    sur : http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-cholesterol-et-statines-apres-la-polemique-place-aux-precisions_9578.html
    je cite aussi un des commentaires de « citoyen »(comme le message précédent) qui est bien renseigné :
    « Le professeur Pierre Ducimetière a collaboré de nombreuses fois avec des industriels qui vendent des statines (ou autres médicaments anti-cholestérol) lors de différentes études : – directeur d’une cam­pagne d’étude nom­mée PRIME (Etude prospec­tive de l’infarctus du myocarde) financée par Abbott,Boerhinger-Ingelheim, Roche, Bristol-Myers Squibb,Merck Dohme Chibret,Glax­o­SmithK­line, – étude EVA financée par 3 lab­o­ra­toires phar­ma­ceu­tiques : Merck, Sharp et Dohme-Chibret Com­pany, – étude WHO-MONICA, financée par Pfizer « 

  19. de Monin de Bièvre
  20. khelif

    Je prend du tabor 40 depuis 2010 et après avoir vu par hasard une vidéo du de lorgil j’ai demandé a mon Cardio d’arrêter ce traitement. Il m’a dit que dans mon cas ( 4 avc sans trop de dégâts …..mais d’autres problèmes de santé …….) c’est plutôt le tahor 80 qui serait efficace….la neurologue qui me suit pense qu’en pourrait baisser la dose a 20 si le taux de cholestérol descend a 1 gr.
    Je n’ai fait qu’à ma tête ….et j’ai arrêter ce poison cela fait un mois. Je mange sainement et je marche un peu.. On verra la suite après les analyses.
    Merci de me donner des conseils

  21. khelif

    J’ai 65 ans. Je prend du tabor 40 depuis 2010 et après avoir vu par hasard une vidéo du de lorgil j’ai demandé a mon Cardio d’arrêter ce traitement. Il m’a dit que dans mon cas ( 4 avc sans trop de dégâts …..mais d’autres problèmes de santé …….) c’est plutôt le tahor 80 qui serait efficace….la neurologue qui me suit pense qu’en pourrait baisser la dose a 20 si le taux de cholestérol descend a 1 gr.
    Je n’ai fait qu’à ma tête ….et j’ai arrêter ce poison cela fait un mois. Je mange sainement et je marche un peu.. On verra la suite après les analyses.
    Merci de me donner des conseils

  22. Intel

    Une prise de position qui ne se repose en rien sur des faits scientifiques.
    C’est une analyse de caniveau qui ne vaut pas un clou tant l’objectivité est laissée sur le carreau. S’appuyer sur des adjectifs pour démontrer une théorie du complot est complètement irrationnel.

  23. m

    Excellent article !
    Bravo pour votre courage et votre honnêteté, dur (le mot est faible) de lutter contre les puissances financières.

    L’excellente émission « cash investigation » animée par Elyse Lucet et son équipe a démontré preuves à l’appui
    cette « mafia » qui règne dans beaucoup de domaines et notamment celui de la santé, ces gens là sont sans état d’âme, c’est pourquoi ils ne sont jamais inquiétés.
    A vomir..
    Encore bravo le monde a besoin de gens comme vous.
    Respectueuses salutations

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *