STATINES : le Dr de Lorgeril a-t-il été roulé dans la farine par la Magazine de la santé ? Partie 2 /2

cholesterol-statines-lorgeril-cymes-atheromes

Rappel des faits

Si vous venez à l’instant de tomber sur cet article, qui est la suite et fin d’une saga sur les statines, je vous conseille de lire la 1ère partie avec l’interview du professeur Ducimetière.

Comme je l’avais annoncé, cette 2ème partie propose l’analyse de la 2ème interview réalisée par Michel et Marina du magazine de la santé du docteur Michel de Lorgeril (ou MDL pour les intimes).

Sans transition, passons immédiatement au plat de résistance.

L’interview du docteur de Lorgeril

MDL incarne l’opposition, il est contre les statines et le fait savoir sur son blog, dans ses ouvrages scientifiques (car il est chercheur au CNRS ET cardiologue), mais également dans ses livres.

L’interview du docteur est chaotique. Il n’y a pas d’autre mot. Il m’est impossible de rédiger un article similaire à celui du professeur Ducimetière car les interlocuteurs se coupent la parole sans cesse, les questions sont ignorées, ou alors l’interviewé devient l’interviewer !

Quoi qu’il en soit, MDL a bénéficié de 10 minutes d’interview pour défendre ses propos soit 2 minutes et 30 secondes de plus que son opposant l’épidémiologiste (soit 25 % de temps supplémentaire). On pourrait s’arrêter là dans la présentation de l’interview, mais MDL nous donne des informations exclusives sur son « article-réac » de l’interview.

A l’origine, MDL aurait accepté une interview de 30 minutes, rabaissée à 8 minutes par la suite mais qu’il aurait tout de même acceptées. Cela ne s’arrête pas là, quelques instants avant son entrée sur le plateau, on lui aurait dit que ce serait 2 minutes 30 secondes d’interview dont 30 secondes de présentation. Il a également reçu quelques consignes : faire des réponses courtes et éviter de faire la promotion de ses livres. Vous allez voir que le professeur n’a pas vraiment suivi les recommandations de la rédaction…

Michel de Lorgeril (MDL), expert en monologue ?

J’ai (difficilement) compté 7 questions posées à MDL, qu’il estime lui-même être « débiles » ; il a interrompu au moins 2 fois les questions des journalistes médecins, et il a posé 4 questions (plus ou moins rhétoriques) aux présentateurs.

Voici ces 7 questions :

  1. Quels sont les effets du mauvais cholestérol (LDL) sur les maladies cardio-vasculaires ?
  2. Est-ce que cela (la baisse du mauvais cholestérol) modifie le nombre de maladies cardio-vasculaires ?
  3. Le professeur Ducimetière a ses études (pour les statines) et vous les vôtres (contre les statines) ?
  4. Pourquoi le professeur Ducimetière ne s’est rendu compte du rien alors qu’il est quelqu’un de reconnu dans ce domaine ?
  5. Est-ce que vous pensez que la méthode de communication du professeur Even (avec la parution de son livre au lieu de publier des études scientifiques) n’est pas contre-productive ?
  6. L’excès de cholestérol est dangereux pour la santé ?
  7. Avez-vous des conflits d’intérêts ?

Voici les réponses, question par question :

Question n°1. Quels sont les effets du mauvais cholestérol (LDL) sur les maladies cardio-vasculaires ?

Pour répondre à cette question, MDL pose 3 questions aux présentateurs où il implique d’entrée de jeu les statines (les médicaments qui font baisser le LDL cholestérol). Pour appuyer ces propos, MDL sort (réellement) 4 papiers qui représentent 4 grandes études scientifiques qui ont démontré que les statines (et en particuliers la rosuvastatitine) n’ont aucun effet sur la mortalité cardio-vasculaire (AURORA, GISSI, CORONA et JUPITER).

Attention, le docteur nous parle ici de mortalité cardio-vasculaire alors que la question était à propos des « maladies » cardio-vasculaires. Ce détail a de l’importance, car dans le 2ème cas on prend on compte tous les cas de maladies cardio-vasculaires, qu’elles soient fatales ou non.

MDL n’a même pas temps de répondre que Marina Carrère d’Encausse l’interrompt sur le terme « mortalité cardio-vasculaire » car elle souhaite une réponse sur les maladies cardio-vasculaires. MDL ne se laisse pas faire, car il sait très bien qu’il doit aller au bout de son raisonnement pour accuser les statines. Il y parvient mais lâche d’un ton très sec un « laissez-moi finir » à notre chère journaliste médecin.

Question n°2. Est-ce que cela (la baisse du mauvais cholestérol) modifie le nombre de maladies cardio-vasculaires ?

Finalement, Marina pose sa question au docteur de Lorgeril sur les maladies cardio-vasculaires au lieu de la mortalité cardio-vasculaire. MDL répond admirablement bien, en invoquant le taux de mortalité comme le critère absolue, le plus « dur » en science médicale afin de déterminer l’efficacité d’un médicament (on parle bien des statines). Il rajoute qu’une crise cardiaque est fatale une fois sur deux.

Mais MDL ne s’arrête pas là, il n’a pas oublié la ligne directrice de son discours et reprends là où il s’est arrêté dans la première question : l’inefficacité de la rosuvastatine ou du crestor. Il pose donc une 4ème question aux médecins du plateau, « mais alors pourquoi se fixe-t-on sur le crestor qui est inefficace ? »

Il est immédiatement interrompu par Michel Cymes qui veut parler de l’inquiétude des patients, des auditeurs mais il est à son tour interrompu par MDL qui rétorque « mais je la connais aussi l’inquiétude des patients » et rajoute même qu’il connait les questions des patients mieux que Michel Cymes. L’ambiance sur le plateau tourne à l’affrontement, le présentateur propose à MDL de terminer l’interview tout seul, ce qu’il accepte.

MDL commence donc un court monologue où il souhaite démontrer que les récentes études dénoncent l’inefficacité des statines alors que les anciennes études vantaient les effets incroyables ou « extraordinaires » de ces médicaments. Sauf que le cardiologue chercheur au CNRS est envahi par le stress, des mots lui manquent, et son discours n’avance pas. Mais heureusement pour lui Mme Carrère d’Encausse lui évite la peine capitale, et décide de passer un court extrait du professeur Ducimetière qui vante les bienfaits prouvés et documenté des statines sur le dépôt de cholestérol dans les artères.

Question n°3. Le professeur Ducimetière a ses études (pour les statines) et vous les vôtres (contre les statines) ?

Voici la question posée au docteur après l’extrait de M. Ducimetière. MDL nous répond que les « vieilles études » n’étaient pas soumises aux règlementations actuelles plus strictes, qui garantissent plus de transparence dans la publication des résultats. Pour illustrer son propos, MDL nous parle de la tragédie du Vioxx (un médicament anti-inflammatoire) où les premières études montrant les effets secondaires dangereux ont été mises au placard.

Le docteur de Lorgeril utilise des termes forts, l’industrie pharmaceutique et les expérimentateurs ont « menti », « triché », ils ont « caché la vérité ». Il dénonce les résultats négatifs des statines sur la mortalité cardio-vasculaire obtenu avec la nouvelle règlementation.

Mais cela ne suffit pas aux journalistes qui rentrent dans un conflit de personne…

Question n°4. Pourquoi le professeur Ducimetière ne s’est rendu compte du rien alors qu’il est quelqu’un de reconnu dans ce domaine ?

MDL est résolument exaspéré par cette question, il ne souhaite absolument pas rentrer dans une querelle entre individus. Il propose aux patients et aux médecins de venir voir les « données, les vraies, les faits ». Il insiste lourdement sur le fait que toutes « les données récentes [sur l’effet bénéfique des statines] sont négatives ».

Il poursuit ensuite son argumentaire avec l’étude SATURN, mais il est interrompu par Michel Cymes qui lui pose une autre question.

Question n°5. Est-ce que vous pensez que la méthode de communication du professeur Even [avec la parution de son livre au lieu de publier des études scientifiques] n’est pas contre-productive ?

Il est clair que nos deux présentateurs ont trouvé le point faible du docteur, les conflits entre individu. Sauf que MDL, fidèle à lui-même, ne souhaite pas parler du professeur Even (l’un des auteurs d’un livre sur le mythe du cholestérol) ni du professeur Ducimetière, il veut parler des faits et uniquement des faits.

Le docteur reprend encore une fois son argumentation avec l’étude SATURN qui compare deux statines… mais il est de nouveau interrompu par Michel Cymes qui le prévient que l’interview va s’arrêter là s’il refuse de répondre aux questions et s’il continue d’en poser !

Mais l’interview s’arrête effectivement là, du moins à propos du cholestérol et des statines.

Quoi qu’il en soit, MDL répond à Michel Cymes en informant les auditeurs qu’ils peuvent retrouver ces informations dans les livres du docteur, dans ces publications scientifiques mais également sur son blog (1ère promotion !). Le docteur nous dit même qu’il « ne faut pas rassurer les patients », que le « cholestérol est innocent » et que les statines sont des médicaments « inefficaces » et « toxiques ».

Dans cette débâcle, la présentatrice du journal parvient tout de même à posée l’avant-dernière question :

Question n°6. L’excès de cholestérol est dangereux pour la santé ?

MDL assène que le cholestérol est une « molécule innocente », et que l’excès de cholestérol n’a aucun effet sur l’espérance de vie, les statines n’y changeraient rien. L’interview est presque terminée, MDL attaque directement les présentateurs en les remerciant de l’avoir invité malgré « avoir dit beaucoup de mal » sur lui.

La fin n’est pas à l’avantage du docteur qui se voit poser une ultime question.

Question n°7. Avez-vous des conflits d’intérêts ?

Bien sûr, MDL ne déclare aucun conflit d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique (et cela semble extrêmement logique), il se définit comme étant « sur la liste noir des industries pharmaceutiques ».

Il termine l’interview par faire une 2ème promotion de ces livres sur le cholestérol, de son blog et de ces publications scientifiques. Michel Cymes lui envoie une ultime remarque, et il s’en va.

Débriefing de l’interview

Evidemment, le constat est mitigé. Dès le début de l’émission, MDL ne caresse pas du tout les journalistes dans le sens du poil et suit son propre jeu de questions / réponses qui ne plait absolument pas à nos deux journalistes.

Il apparait de toute évidence que MDL avait préparé un très bon discours où il disculperait aisément le rôle du cholestérol dans les maladies cardio-vasculaires et où il accablerait les statines d’inefficacité et de dangers pour la santé des patients. Malheureusement, nos deux journalistes et médecins avaient une feuille de route bien différente de celle du docteur, il fallait donc composer avec les questions des présentateurs et les points-clés de ce débat sur le cholestérol.

Il est vrai que toutes les questions n’étaient pas intéressantes, mais si M. de Lorgeril avait suivi le fil de l’interview, il aurait peut-être eu d’autres questions et il aurait pu également utiliser les questions pour valoriser son message.

Les erreurs du discours et mes réflexions pour les prochains débats

  • Je pense que c’était une erreur oratoire (je ne sais trop comment le dire) de vouloir poser des questions rhétoriques aux deux journalistes qui doivent bien entendu connaître les réponses, eux.
  • Je pense que MDL n’aurait pas du utiliser d’exemple précis comme celui du Crestor. Il aurait du généraliser sur toutes les statines ou du moins les principales sans mentionner d’études en particuliers comme il l’a fait dans toutes l’interview (je pense à l’étude SATURN surtout).
  • Je pense que MDL aurait du s’informer sur les potentiels conflits d’intérêts du professeur Ducimetière afin de le discréditer complètement lors de la question n°4. A ce propos, j’ai demandé au docteur de Lorgeril pourquoi il n’avait pas fait cette démarche d’investigation très simple, mais ô combien importante. Il m’a répondu ceci :

« Je n’ai pas répondu à la question concernant monsieur Ducimetière car je ne veux pas m’engager dans des querelles de personne et parce que mon seul but est de rester sur les faits et données scientifiques. Et seulement !

Faire parler ce monsieur de biologie de l’artère après l’avoir présenté comme « épidémiologiste » est un triste indicateur de la médiocrité du débat organisé par les médias …

Nietzsche a dit (de mémoire) que la pire chose dans les conflits avec les « méchants » c’est de finir par misérablement leur ressembler !

J’essaierai d’éviter ce piège !

Merci de m’y aider …

En faisant vous-même savoir ce que vous savez de « Pierre et de Paul », comme on dit …

Allez, envoyez le spi ! »

  • Malheureusement, je pense que MDL a tord de ne pas vouloir s’attaquer aux individus car les faits qu’il mentionne (les études scientifiques) émanent de chercheurs et d’auteurs qui ont peut-être des liens étroits avec l’industrie pharmaceutique.
  • Je pense que M. de Lorgeril aurait pu utiliser la question n°5 pour valoriser son propos au lieu de refuser d’y répondre. Il aurait pu répondre de la manière suivante :

« Aujourd’hui, nous disposons de suffisamment d’études sérieuses et indépendantes qui prouvent l’inefficacité et les dangers des statines sur la santé qu’il n’est plus nécessaire de produire de la science, qui est de toute façon mise hors de portée du grand public. Aujourd’hui il faut bouleverser l’opinion publique et secouer les grands médias. A l’heure actuelle, dans ce grand débat sur le cholestérol, il faut publier des ouvrages à large spectre, consultable par tous pour informer le plus grand nombre sur cette gigantesque manipulation ».

Je reconnais qu’il est bien pus facile de réagir à froid, au calme derrière son écran. Mais cette réponse m’est venue toute naturellement lors de mon 1er visionnage de l’interview.

  • Finalement, je ne pense pas MDL ait eu tord de faire 2 fois la promotion de ces livres. Les livres du docteur sont la preuve d’un énorme travail, qui doivent être utilisés pour appuyer son discours. Malheureusement, MDL voulait sauver les meubles à la fin de l’émission en tentant de récupérer quelques clients… Patients pardon ! Il a utilisé à deux reprises un mot clé très important « innocent ». Nul ne doute que ce mot traduit bien la situation actuelle sur le cholestérol mais c’est également un mot-clé essentiel pour retrouver son livre « Dites à votre médecin que le cholestérol est innocent il vous soignera sans médicament », et son blog.

Bien que ce soit le dernier billet de cette série, je rajoute une 3ème pièce au puzzle du mythe du cholestérol avec un ultime billet sur les statines :

STATINE: Faut-il interrompre son traitement ?

A la lumière des nouvelles études, des nouveaux livres parus sur le sujet et de l’immense marché de la statine en France et dans le Monde, il convient de faire un bilan et donner les indications les plus fiables aux internautes. Vous avez pu voir dans cette série d’article qu’il y a des anti et des pro-statines, mais que faut-il penser ? Ce sera le but du prochain article.

51 Commentaires

  1. Charles

    super article, beau boulot bravo! J’ai bien aimé également l’article précédent, j’attends le suivant avec hâte (je pense déjà connaître quelques réponses, notamment avec la diète M…. de l’Etude de Lyon non? :) )

  2. James

    Salut J.

    A propos de cholestérol, quand tu as le temps, lis donc ceci (en anglais, prose de Peter Attia, un gars qui mérite d´être lu):

    http://eatingacademy.com/nutrition/the-straight-dope-on-cholesterol-part-i

    et les articles subséquents de cette série très riche en info sur ce sujet.

    A+
    J.

    1. Jérémy (Auteur de l'article)

      Merci James pour ce lien ! J’ai déjà « evernoté » tout les articles de ce docteur !

  3. Pingback: La Revue du Net Paleo #28 | Paléo Lifestyle

  4. Julien de PaleoLifestyle

    Merci pour cette série sur les statines, Jérémy!
    http://regimepaleo.wordpress.com/2013/03/01/la-revue-du-net-paleo-28/

  5. Virginie30

    Bravo pour cette analyse extrêmement détaillée. C’est un gros travail. La polémique sur les statines continue en métropole. Jeudi 28 février, c’était au tour du Pr Grimaldi, diabétologue de s’exprimer dans le Nouvel Obs et sur France 5 au magazine de la santé.
    http://www.france5.fr/sante/le-magazine-de-la-sante/emission/2013-02-28
    (regarder à partir de 2′ 08)
    Pr Grimaldi : « La polémique lancée par le Pr Even met en jeu la vie de patients »
    Réaction de Michel Cymes : « Que fait le conseil de l’ordre des médecins quand un médecin met en danger la santé publique ? »
    Sous entendu, ne faudrait-il pas traduie le Pr Even (et avec lui le Dr de Lorgeri)) devant l’Ordre ?
    No comment.

  6. D. Fratellini

     » il a inter­rompu au moins 2 fois les ques­tions des jour­nal­istes médecins – See more at: http://www.dur-a-avaler.com/statines-michel-lorgeril-cymes-journal-sante-cholesterol-innocent/#sthash.Uk0CVQ7r.dpuf »
    Un bon nombre (je n’ai pas recompté et je suis imprécis je le confesse) de ces question des journalistes sont elles mêmes des interruptions des journalistes (qui à leur habitude chronodépendante, n’attendent pas la fin de la réponse à la question précédente).

  7. D. Fratellini

    « Finale­ment, je ne pense pas MDL ait eu tord de faire 2 fois la pro­mo­tion de ces livres. Les livres du doc­teur sont la preuve d’un énorme tra­vail, qui doivent être util­isés pour appuyer son dis­cours. Mal­heureuse­ment, MDL voulait sauver les meubles à la fin de l’émission en ten­tant de récupérer quelques clients… Patients par­don ! Il a util­isé à deux reprises un mot clé très impor­tant « inno­cent ». Nul ne doute que ce mot traduit bien la sit­u­a­tion actuelle sur le cholestérol mais c’est égale­ment un mot-clé essen­tiel pour retrou­ver son livre « Dites à votre médecin que le cholestérol est inno­cent il vous soign­era sans médica­ment », et son blog. – See more at: http://www.dur-a-avaler.com/statines-michel-lorgeril-cymes-journal-sante-cholesterol-innocent/#comment-8379 »

    Difficile. Défendre l’idée que le cholestérol est un témoin chez certains d’un mode de vie délétère, cela ne peut se faire même en 30 minutes d’interview. C’est une entreprise qui ne peut même pas se faire dans une revue scientifique à comité de lecture où les articles sont de taille limitée. Il ne reste que le livre.

    Il est donc normal de dire au gens de lire ces livres.

    De Lorgeril le fait il pour l’argent ? On peut l’en accuser mais il est plus logique de penser (je pese ça , moi) qu’il ne souhaite que disséminer ses analyses des données scientifiques.

  8. Jérémy (Auteur de l'article)

    @ Dominique Fratellini:

    Vous avez raison sur le fait que les journalistes ne le laisse pas finir ces réponses, donc MDL ne peut qu’interrompre les journalistes. Mais si les deux médecins interrompent MDL, c’est qu’il y a matière à faire cela:

    -La réponse de MDL est longuette, son raisonnement étrange et les journalistes ne percoivent le fil de la pensée.

    -Ils le font volontairement pour déstabiliser le docteur.

    Je pense que c’est un mélange des deux. si MDL avait opté, et j’en suis convaincu, pour un discours différents non prévu à l’avance, il aurait été moins interrompu mais peut-être n’aurait-il pas dit tout ce qu’il avait à dire. C’est le problème.

    Pour la promotion de ces livres, il avait raison d’en faire la promotion, et je suis d’accord vous dominique. Je pense que MDL est loin de penser à son chiffre d’affaire mais plutôt à la santé des patients. Je suis convaincu de cela également.

    Le problème réside chez les auditeurs qui ne connaissent pas MDL, ne connaissent la polémique sur les statines, et prennent des statines. Est-ce que ces personnes là se poseront de sérieuses questions sur leur traitement ? Je ne sais pas.

    Par contre, les autres, ce qui connaissent le sujet, qui ont lu des articles, des livres, sont déjà conquis par la position de MDL, mais eux, ils ne sont plus à convaincre.

    Pour conclure, je pense que MDL a paradoxalement trop préparé son discours, qu’il voulait à tout prix déballer peu importe les questions des journalistes. Alors que l’interview en elle-même (avec l’appairition du pr ducimetière) n’a pas été assez préparée pour avoir un impact maximale.

    @Virginie:

    Merci pour ce retour positif ; ) (ca fait toujours TRES plaisir!)
    Merci également pour le lien, je vais regarder la vidéo et me renseigner sur qui est ce monsieur grimaldi !

  9. Wyart

    Je suis médecin cardiologue à l’hôpital et sans aucun lien avec l’industrie des œufs ou pharmaceutique. Le lien très fort entre cholestérol et maladies cardiovasculaires a été établi bien avant la commercialisation des médicaments actifs (les fibrates puis les statines).
    Dans l’hypercholestérolémie homozygote sévère l’infarctus peut frapper même de jeunes enfants. Allez leur expliquer que l’excès de LDL cholestérol n’est pas dangereux.
    Certes l’hypercholestérolémie est habituellement d’origine ALIMENTAIRE par excès de calories et de graisses saturées. Bien sur il n’y a pas que le jaune d’œuf qui contient des graisses…mais dans nos populations SURALIMENTÉES la meilleur façon de réduire les statines est de Réduire les graisses Y COMPRIS LE JAUNE D’OEUFS !! Ainsi que les FRITURES, VIANDES, LAITAGES NON ÉCRÉMÉS. Un peu d’activité physique ( 30 mn x 3 / semaine) améliore aussi le rapport bon/mauvais (HDL/LDL) cholestérol.
    Bon courage aux patients et haro au vedettariat médical!

    1. Sylvain

      Les graisses saturées sont un problème mineur comme l’a écrit http://www.bmj.com/content/347/bmj.f6340

      Graisses saturées : éventuellement dangereuses en cas de suralimentation chronique et régime riches en graisses et sucres (ce sont les glucides qui font le plus monter le palmitate sanguin…pas l’alimentaire). Et on oublie les acides gras saturés à chaîne moyenne

      Cholestérol : pompier ou thermomètre au choix…plus il est là, plus il y a un problème, grosso modo (ouais, parce que tout n’est pas clair, y a des données contradictoires). Mais il n’est pas le problème.

      Excès d’oméga6, pas assez d’oméga3, graisses trans, glycémie élevée, excédent calorique chronique, stress (oxydatif ou non), insulino-résistance, sont après tout de meilleurs prédicteurs de maladies cardio-vasculaires.

      Les laitages écrémés sont nocifs : sans gras, manque de vitamines liposolubles, le calcium a tendance à être mal métabolisé (à voir avec le contexte aussi). Y a une paire d’études qui montrent que le lien est inverse en fait. Et c’est pas étonnant, les vitamines liposolubles vont métaboliser le calcium, le faire « circuler » plutôt que stagner dans les artères en vulgarisant. Cette étude parue y a quelques jours sur l’insulino-résistance et les laitages gras http://ajcn.nutrition.org/content/early/2013/10/23/ajcn.113.071712.abstract – cohérent avec d’autres études (je les ai pas sous la main, mais une plus ancienne liait justement maladie cardiovasculaire et laitages maigres) : corrélation n’est pas causalité, mais c’est loin d’être linéaire, signe que sans doute les graisses saturées peuvent finir par devenir mauvaises si elles sont en trop grande quantité, mais qu’avant ça,…y a d’autres causes plus évidentes.

      Ca n’est donc pas un blanc-seing pour se gaver de fromages et d’huile de palme (quoique dans un régime pauvre en glucides…), c’est juste que voilà, parmi les criminels accusés, certains sont plus coupables que d’autres, entre celui qui donne le premier coup, celui qui donne le coup fatal, celui qui capture la victime, etc.

      Paradoxe français ? Y a pas de paradoxe en fait.

    2. fratellini

      Houlala !
      « On peut manier le paradoxe mais la majorité des médecins informés et honnêtes ont la conviction que l’excès de LDL cholestérol est une cause des maladies vasculaires »

      Ben si c’est une conviction alors, on s’incline.
      Sauf qu’il faudrait le démontrer. Et pas que chez le rongeur herbivore.

      « Je suis médecin cardiologue à l’hôpital et sans aucun lien avec l’industrie des œufs ou pharmaceutique. Le lien très fort entre cholestérol et maladies cardiovasculaires a été établi bien avant la commercialisation des médicaments actifs (les fibrates puis les statines). »

      Ah alors si c’est l’hopital. Ca fait penser à « charité, je ne sais pourquoi.

      L’étude de Framigham est la « Mère de toutes les études » et à l’origine du début de la campagne contre le coupable pré-désigné, les graisses animales. Parce que non ls n’ont pas testé une hypothèse, ils ont essayé de démontrer la véracité de leur hypothèse , du coup, cette étude d’observation est mal fichue.
      Du coup les investigateurs ont négligé toutes sortes d’autres données (consommation de glucides, quelles graisses, ) ou pire ils ont mis ça sous le tapis.

      Framingham n’a montré qu’un lien FAIBLE (weak) entre cholestérol et maladie cardiovasculaire et ceux uniquement chez les HOMMES et DE MOINS DE 50 ANS. ALors hein bon. C’est les auteurs qui le disent.

      Toujours est-il que les malades qui font un infarctus, hé bien 50% d’entre eux ou 40 je ne sais plus , n’ont pas d’hypercholestérolémie.

      Toujours est il que le régime méditerranéen (tiens vous l’oubliez celui-là) lui, enrichi en acide alpha linolenique (huile et margarine de colza) diminue drastiquement les décès (dur de tricher sur le critère) et les récidives d’infarctus, chez les survivants d’infarctus.
      Ce sans modifier significativement le cholestérol.

      QUant à l’hypercholesterolémie HOMOzygote oui elle tue tôt avec des lésions différentes de celles de nos coronariens standard. Rien à voir. Au fait les statines les guérissent ?

      Le cholesterol le HDL le LDL , ça fait penser en niveau scientifique à Coluche avec son gag sur la pub des lessives antiredéposition, avec leurs petits bras musclés….

  10. Wyart

    On peut manier le paradoxe mais la majorité des médecins informés et honnêtes ont la conviction que l’excès de LDL cholestérol est une cause des maladies vasculaires comme le diabète , le tabac , l’hérédité . Ne colporter pas les âneries de faux scientifiques en mal de notoriété , qui peuvent détourner les patients de l’hygiène alimentaire et si besoin des statines qui leur permettent une vie plus longue et moins compliquée ..,

  11. auguste

    mdl réfute la théorie du cholesterol jusqu’au radotage.
    Il s’en attribue implicitement la paternité et oublie de citer Serge Renaud ,Marian Apfelbaum et bien d’autres qui l’ont précédé.Tout aussi péremptoire et prétentieux que ses homologues de l’autre bord il joue le Semmelweis de mascarade dans sa petite épicerie « au bon beurre ».
    Sur son blog il se diagnostique une personnalité obsessionnelle alors qu’elle est manifestement paranoiaque.

    1. SISSI naturo

      Réponse à Auguste : Si le Dr de Lorgeril « radote », qu’en est-il trois ans après les publications…. de patients sous statines…..l’Alzheimer pour une majorité… !! Ce ne sont pas des reprises systématiques littéraires que je fais, mais une conséquence chez un parent très proche qui s’est confié aveuglement à la médecine conventionnelle !! Par pur bonheur, j’ai pu lui conseiller l’huile de coco (TCM)..informez-vous, cela en vaut le détour, et pris au début de la maladie, cela à le mérite (sans les inconvénients) de stopper la maladie !! no coment !!

  12. jcé

    Je entièrement d’accord avec MDL car , en activité , dans une Sté au loin , j’avais eu besoin du service médical du client , après une blessure. Mon sang « pissait ‘a torrent , le docteur du service ma proposé un deal : question : prenez vous des médicament ? Oui ! les quels : statine ,contre le cholesterol , reponse du médecin : le visage du toubib a changé, devenu grave , arrêtez ça tout de suite , qui est votre médecin ? est t’il vieux ? l’avez depuis longtemps ? Après mes réponses , il me dit simplement: on vous empoisonne par personne interposée : votre médecin .! Donc , a ce jour , depuis près de 12 ans , mon médecin me reçoit de loin en loin , pour un mal de gorge , ….. je n’ai plus de crampes, plus de vertiges , je vie , simplement ……..Aujourd’hui je suis allé faire une analyse de sang au labo du coin, j’ai posé la question a la Dame qui faisait le travail , sur la fiabilité du service , très pro , elle m’a dit que la fiabilité sur ce sujet depend du logiciel employé , pas un ne dira la même chose que l’autre , donc ………………. a suivre !

  13. Xavier LARVOR

    Superbe analyse, mais n’oublions pas l’essentiel. Même si j’apprécie souvent l’humour au 256ème degré (il faut que ce soit un chiffre pair), il ne faut pas perdre de vue que les petits esprits n’atteignent pas toujours le second et pourront prendre certaines affirmations pour argent comptant et avec jubilation.

    N’exagérons rien, le Docteur De Lorgeril ne s’est en aucun cas fait « rouler dans la farine ». Il a même fait preuve d’un sang froid exceptionnel dans un contexte où plus d’un auraient fondu les plombs. En refusant de répondre à des questions personnelles et hors sujet, il a effectivement sauvé les meubles, Mais pas que… Il fallait voir la différence de niveau, lorsqu’il formulait ses questions à lui… dans le court laps de temps qui lui était imparti et sous la menace permanente qu’on lui coupe le sifflet. Le débat aurait pu être rehaussé. Mais ce n’était visiblement pas la volonté de l’émission. Personne n’aurait pu faire mieux dans un tel traquenard.

    Ayant eu la chance de le rencontrer lors d’un congrès, j’ai pu constater, outre le niveau du contenu, ses réelles qualités oratoires, la clarté de son exposé. Celle des grands esprits à la fois scientifiques et indépendants.

    Aussi, j’ai été réellement peiné de le voir ainsi ironisé par des journalistes, qui plus est censés être ses pairs. A vomir. Ne pas avoir décliné une telle invitation, quand on connaît le milieu des deux espèces, témoigne d’un courage hors du commun, pour ne pas dire de l’inconscience totale. C’est là que réside peut être sa seule véritable faiblesse. Le stress – inévitable – expliquera la suite. Notamment les petites erreurs stratégiques (présentation de son livre) dans lesquelles les deux autres se sont engouffrés et acharnés à deux contre un.

    Les adeptes des débats politiques insipides auront peut être vu une défaite de l' »invité »; à y regarder de plus près, la victoire sur le fond est néanmoins indiscutable. Finalement, il n’y a que ça qui compte. La science finit toujours par avancer. La caravane passe…

    Le Docteur De Lorgeril n’est pas un professionnel de la « com », à l’opposé des deux protagonistes qui ne sortiront pas grandis de cette tentative de lynchage médiatique.
    Il a montré qu’il est simplement un professionnel tout court, de surcroît un homme intègre.

    Bravo Maestro, continuez à vous battre, nous serons de plus nombreux à vos côtés.

    Et bravo aussi pour le blog, très libre d’esprit et avec lequel je partage beaucoup de points de vue. Attention seulement à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Même traitées, il vaut mieux manger des pommes que pas de fruits du tout. Maintenant, je ne les prends que bio et on aura d’autres occasions d’en reparler. Chacun fait ce qu’il veut et il y a quand même plus toxique que ces pauvres fruits.

    Donc je continue la pomme !

    Xavier LARVOR
    Médecin (33)

  14. blancoco

    Sans parler techniques, je ne sais pas si les statines sont efficaces pour les maladies cardio vasculaire, mais ce qui est certain se sont les effets secondaires épouvantable, me suis empoisonné pendant 5 ans et ma vie est devenu un véritable enfer , arrêté ce poison (tahor 10) depuis 7 mois je revis, je maudis ces médicaments !

  15. Pingback: Gang de docteurs | Vegactu

  16. lawl

    Je suis tombé sur ce blog et celui de MDL suite à des recherches sur les statines. Et la première chose qui m’a choqué chez MDL c’est qu’il n’y a pas un seul article de son blog qui ne parle pas de ses livres !
    Pour moi cela se rapproche d’un conflit d’intérêt et me fait douter de sa crédibilité.
    Pourquoi ne fait il pas une étude ? Il est bien chercheur au CNRS non !?

    1. Jérémy Anso (Auteur de l'article)

      Le Dr De Lorgeril a réalisé de nombreuses études. Je vous invite à les trouver sur les plateformes de recherche scientifique.

      1. lescure

        Où exerce le Docteur Lorgeril ?

        Merci

        1. bremond

          le Dr Michel de Lorgeril ne travaille apparemment plus au CNRS de Grenoble puisqu’un courrier lui ayant été adressé en Mars 2016 me fut renvoyé accompagné de la mention : NPAI ( n’habite plus à l’adresse indiquée) Après lui avoir écrit cela sur son blog , je n’eus pas de réponse.
          Sabrina.

  17. Jean-Louis

    Merci au docteur Xavier LARVOR. Les deux journalistes, qui sont aussi médecins, se sont comportés comme des gougnaffiers, interrompant sans cesse leur « invité » (?), afin de le déstabiliser.
    Après le Cash Investigation d’Elise Lucet sur le Crestor (FR2), on nous annonce une émission sur le Cholestérol (FR5 mardi 6 octobre), animé par nos 3 journalistes-médecins; il sera intéressant de noter leur éventuelle évolution…
    Dans ce domaine, je recommande vivement la lecture de « Le Grand Mythe du Cholestérol », par deux médecins américains, éditions Marabout; très documenté et relativement facile à lire.
    JLR.

  18. VANCASSEL ALFRED

    13/09/2005 Sous Vasten 20mg- 1 C/ Jour
    Cholesterol total 1.58g/l
    HDL 0.55
    LDL 0.89
    Depuis plusieurs années abandon des statines, remplacées par
    3 capsules omega 3 des labos Martin Privat, 1 cachet/Jour de levure de riz rouge,1 capsule de co-enzyme Q10 -30mg ,tous les 3 jours
    le 16/09/2015
    Cholestérol total 1.56
    HDL 0.61
    LDL 0.82

    1. lescure

      Où trouvez-vous, le vrai COQ10 ?

      Merci

  19. Jeannine dufour

    Je réponds à Vancassel Alfred :La levure de riz rouge est une statine et peut provoquer les mêmes effets secondaires que les statines style Vasten. Oméga 3 bénéfique. Co-enzyme Q10 bénéfique mais 30mg ne couvrent pas les besoins et vérifier sa composition ubiquinol ou ubiquinone ? ce dernier pas conseillé car oxydé par contre ubiquinol est bien un antioxydant efficace et d’ailleurs plus cher.Je ne suis pas médecin mais je m’informe et fais des recherches sur internet suite à l’infarctus de mon époux.

  20. DOUCINET Yves

    Je suis convaincu que MDL est dans le vrai. Par contre, mon médecin et mon cardiologue sont pro-statines. Comment trouver des praticiens qui ne seraient pas inféodés aux statines, car être en conflits avec ses médecins traitants est une situation désagréable.

    1. bremond

      A qui le dîtes-vous !!! moi c’est avec un hypotenseur ( anévrysme de la crosse aortique) que j’ai un problème car il contient ( comme tous paraît-il) un produit cancérigène – le TiO2- dioxyde de titane reconnu par le CIRC de LYON …je n’ai pas découvert çà sur Wikipédia !!!
      Même Michel de Lorgeril en parle dans son livre : « Prévenir l’ Infarctus etc etc  » Ed. T.Souccar .2011. bouquin que je mis entre les mains de mon nouveau médecin traitant pensant qu’il me comprendrait ( personne que je connais un peu plus qu’anonymement , étant dans le milieu médical…)…. Quelle naïveté de ma part !!!
      La réponse fut :  » Mais tout est cancérigène , on a tous un cancer en nous!!! etc etc …
      n’est-ce pas ce que l’on appelle la technique du parapluie dans le jargon médical ?
      Et je fus gratifiée en plus de nomadiste médicale car après la trahison de l’un d’eux je fus obligée de chercher un autre médecin…
      Je n’ai pas relevé, mais ses paroles furent plutôt désobligeantes…
      Ne soyez jamais  » familiers  » avec un médecin , bises et tutoiements peuvent être trompeurs .
      Encore une fois j’ai payé pour ma franchise…. ( je généralise exprès bien sûr ) devons nous donc mentir à ces médecins en qui nous devrions avoir une entière confiance ?
      MDL au moins eut la franchise de me dire qu’il n’était pas assez savant dans cette pathologie pour donner un avis scientifique…
      En attendant moi et d’autres , restons le bec dans l’eau sans savoir si l’on nous empoisonne ou si l’on nous soigne ; peut-être ferions nous mieux de suivre notre intuition et de nous prendre pour nos propres cobayes ….
      c’est ce que j’ai décidé de faire sans en parler à personne …et finir le livre du Pr. Even :  » Corruptions et crédulité en médecine  » !!!! WOuaou !!! de quoi me remonter le moral !!!
      Quelle belle plume !!!!
      No more comment guys ! and all the possible best . S.

  21. BAUDRON

    Il me semble assez facile de comprendre que ceux qui n’ont pas été victimes des effets délétères, nocifs, toxiques des statines (comme ce fut mon cas) sont assez mal placés pour tergiverser sur la rhétorique. Ma question essentielle a été de savoir si on tentait ou non de m’empoisonner avec cette prescription médicale. Je pense avoir trouvé la réponse dans le dernier ouvrage de MDL, et je lui suis plus que reconnaissant de son énorme travail de vulgarisation. Après avoir mis fin à ce traitement contre l’avis de mon médecin (qui devait évoluer vers 80mg), je confirme être aujourd’hui en excellente santé, à l’appui d’une alimentation la plus saine possible. Je suis un « patient quelconque », non affilié aux labos et non sponsorisé par MDL.

  22. Mdke

    Mon cas vécu: malgré une alimentation saine, cholestérolomie « héréditaire » de plus de 4.0g/l, découverte « par hasard » il y a 20 ans lors d’un prise de sang pour une tout autre pathologie. Mon médecin de l’époque croyant que je mentais sur mon alimentation, régime 100% végétal pendant 3 mois (aie les carences!), résultat: 3,8g/l.
    Conséquence immédiate: sous statines, et du lourd!
    Taux stabilisé vers 2,2g/l mais terribles effets secondaires (principalement musculaires, mais pas que). Quand je me plains de ces effets: ben oui, c’est pas gai mais c’est le seul moyen d’échapper à l’acv ou à l’infar. sous peu.
    Et puis, découverte des écrits de MdL: arrêt complet des statines depuis 2 ans: que du bonheur!
    Bien sûr, retour à 4.0g/l: m’en fout, même pas peur! D’ailleurs j’ai décidé de ne plus jamais laisser quelqu’un mesurer mes taux de LDL,, HDL et Total.

  23. BROUTIN

    Mdl dans la revue pleine vie de janvier2016 déclare que plus le cholestérol est élévé à 60ou 70 ans, meilleure est l’espérance de vie. Que faut il entendre par élevé?

  24. PBON

    Ayant une hypercholestérolémie familiale hétérozygote découverte vers l’âge de 20 ans, je me porte plutôt bien,malgré une angine de poitrine en 2003 suivi d’un infarctus. J’ai 58 ans et arrêté les statices depuis plus de 10 ans, je les ai toutes essayer. Plus défait secondaire ( fatigue,mal aux muscles, tendinites,et constipation aigus) si le cholestérol était si néfaste pour mes artères je ne devrais plus faire parti de ce monde.je mange plutôt normalement,sans trop faire attention,voilà que dire de plus si ce n’ai que je vais continuer comme çà et profiter.

  25. heiliger

    je pense que MDL se bat par conviction et par dégout de voir des marchands du temple faire de l’argent sans tenir compte ,ni de la santé ,ni de la vie des gens. quant a ses livres , je me doute que c’est loin de couvrir tout les frais qu’il engage dans cette bataille ; ce qui n’est pas le cas de « magasine de la santé » avec ses docteurs de pacotille, soudoyés par les labos .
    pour comprendre le travail de MDL il faut obligatoirement lire ses livres .
    personnellement je dis : merci docteur , et merci aussi a tous ses collègues , qui défendent une cause de santé , publique et économique .

  26. SISSI naturo

    Ah, les médecins journalistes « neutres » ne sont pas légion à la T.V. C’est du copier-coller de tout ce conditionnement médical …Si seulement ils connaissaient (peut-être le savent-ils, mais ce n’est pas leur position) les TCM (issus de l’huile de coco). Ils pourraient débattre honnêtement..Ceci, non pas pour les dénigrer, (car il y a longtemps que je ne les écoute plus :trop dégoûtée), mais pour souligner qu’un parent très proche qui, aveuglément soumis aux statines, a eu un début d’alzheimer , stoppé grâce aux TCM..Sans commentaires !!

  27. TEMREH

    L’excellente émission « Cash invertigation » animée par Elyse Lucet a démontré preuves à l’appui les réels conflits d’intérêts « d’éminents » scientifiques avec l’industrie pharmaceutique.

    Les falsifications d’études hallucinantes, les réponses et la fuite de responsables ou de leurs représentants devant les questions de la journaliste.

    Tout ceci (à moins d’être niais ») montre à quel point nous sommes manipulés, par ces organisations que je nomme mafieuses !

    Hélas, il n’y a pas que dans l’industrie pharmaceutique, mais tous les domaines sont touchés.

    Ces personnes nuisibles devraient être traduites en justice, çà relève des assises.

  28. joselito

    Bonjour,
    Moi j aimerai trouver le témoignage de quelqu un qui , ayant arrêté les statines , est passé très près de la mort . Puis ayant repris ces cachets , n a jamais rechuté. Ou bien le témoignage de un proche , ayant vu une personne DCD suite à l arrêt du traitement …

  29. blancoco

    Moi j’ai ouvert un groupe Facebook sur les victimes des statines et les témoignages recueillis sont poignant . Je connais peu de médecin qui font le lien avec tous les effets secondaires dus à ces poisons, heureusement je suis tombé sur un bon rhumato qui a été plus compétent et m’a fait arrêté ça (après 5 ans) depuis j’essaye au mieux d’alerter comme je le peux et avec mes modestes moyens

  30. manu

    Possible d’avoir le nom du compte Facebook?
    Merci

  31. sabrina

    Comment-il possible de trouver le blog de MDL où je posai une question fondamentale sur le risque cancérigène des Sartans ( hypotenseurs . page 180 de son propre livre : »Prévenir l’infarctus et l’AVC. » Ed. T. SOUCCAR.). je lui ai moi-même envoyé un courrier au CNRS de GRENOBLE le 4/3/2O16 ; lequel me fut renvoyé avec le mention NPAI !!! Donc je lui renvoyé en date du 21 / 3 / 2016 un deuxième courrier avec le 1er joint …. ; j’attends toujours la réponse !!! je sais ce Mr est maintenant médiatique certes mais actuellement à la retraite non ??? et j’ai acheté son livre …
    Que puis-je faire d’autre que d’attendre ??? Est-il si indifférent au fait de peut-être sauver une vie ???!!!
    Sabrina;

  32. panopteric

    Au fait, Lorgeril n’est pas cardiologue, contrairement à ce qui traîne partout, d’ailleurs il a maintenant la prudence d’afficher seulement « membre de la société française de cardiologie », ce qui est très différent.Et puis au CNRS, il n’a point trop brillé, il est resté chargé de recherches (le premier grade de chercheur) jusqu’en fin de carrière. Joyeux Lorgeril ! Avec ces deux-là, on réduit les frais de santé, c’est sûr, parce qu’on réduit l’espérance de vie ! Sur le fond (1)les maladies sont des processus multifactoriels, le Chol n’est qu’un indicateur des maladies cardio-vasculaires, le raisonnement scientifique doit aborder la complexité de tous les facteurs et ne pas raisonner de façon linéaire, mais nous n’avons pas encore les moyens mathématiques de description des systèmes complexes; (2) les statines ont de bonnes indications, à condition que les autres facteurs de risque soient d’abord maîtrisés (sédentarité, excès de poids,tabac, faible consommation de fruits et légumes, stress, hta, diabète): http://interlivrehypertexte.over-blog.com/2015/11/evaluez-votre-risque-cardio-vasculaire.html

  33. Etes

    Vous avez pris ces poisons Mr ? Prenez en et vous comprendrez peut-être, je dis bien peut être

  34. bremond

    je n’en reviens pas!!! Michel de lorgeril ne serait pas cardiologue , comment at-il- pu publier son livre  » Prévenir l’ infarctus et l’AVC » édité chez Souccar ???!!!
    Que se cache-t-il derrière cette magouille ?

    1. panopteric

      et non, il n’est pas reconnu comme cardiologue . vous pouvez vérifier à l’ordre des médecins. publier un livre ne vaut pas diplôme !

  35. michel de Lorgeril

    de Lorgeril est polydiplômé de cardiologie ; mais pas selon les normes sanitaires « à la française » [ce qui lui fait une « belle jambe »…] et il n’est donc pas affilié à la Société Française de cardiologie ; mais il est (grâce à ses multiples diplômes…] membre de la Société Européenne de Cardiologie, une toute autre dimension…
    Quand à la brillante carrière scientifique du de Lorgeril au CNRS, vous avez raison, elle a été brutalement interrompue en 1992 en représailles de ses publications sur les bienfaits de la consommation modérée d’alcool sur le coeur et les artères qui firent scandale à l’époque (déjà !) mais qui furent confirmées TOTALEMENT par la suite…
    Le Dr de Lorgeril est donc, apparemment, un habitué des « révélations scientifiques » qui gênent les imbéciles.
    Le grand avantage de subir des représailles [il y en eut d’autres après… suite à d’autres révélations scandaleuses… Carrière figée, salaire bloqué…], c’est que sa parole est libre, TOTALEMENT. Pas peur ! Rien à craindre ! Tout le mal qu’on pouvait me faire m’a été fait déjà ! LIBRE !
    Cher Panopteric, je t’aime, même si tu es assez lâche pour ne pas lâcher ton vrai nom !
    Vive la liberté !

  36. Amin
  37. panopteric

    Par définition, un débat scientifique n’est jamais clos, la science fonctionne par hypothèses / évaluation / nouvelle hypothèse, et ce à l’infini. Il n’y a aucune certitude en médecine, simplement des probabilités de plus en plus précises. « Toujours, jamais, ça n’existe qu’en politique et en amour, jamais en médecine », disait un de mes maîtres à la fac.

    Et concernant les statines, leur efficacité est prouvée sur la réduction du risque de maladies cardio-vasculaires, par baisse du LDL-cholestérol (qui n’est qu’un marqueur d’un processus complexe, certes, mais il n’existe pas de marqueur parfait), et également sur la réduction de la mortalité globale. Cf. cette méta-analyse très récente dans la revue The Lancet, bible des médecins scientifiques. Même si, bien sûr, il faut se battre contre l’industrie pharmaceutique ! Mais en France, c’est la sécurité sociale qui cherche à faire des économies en réduisant les prescriptions de statines, coûteuses (un mort lui coûte moins cher qu’un malade, c’est aussi la tendance des sociétés privées d’assurances américaines qui encouragent à prendre certains risques, vivre plus heureux mais moins longtemps …). A chacun de se faire son point de vue. Pas de tabac, beaucoup moins de viande, beaucoup plus de légumes en tout cas, et ensuite seulement des statines si nécessaire. Et ne pas écouter quelqu’un qui ose clamer des absurdités à la télévision, comme: « il n’y a pas de cholestérol dans les plaques d’athérome »… (ce serait risible, si ça ne tuait pas les gens, ce genre de délire !)

    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2816%2931357-5/fulltext

  38. Blancoco

    Panopteric je vous est posé la question : prenez vous des statines ? Si non essayer quelques temps vous allez comprendre…. Ou pas… Les effets secondaires sont minimiser par les labos, j’ai sonde autour de moi les personnes ayant pris des statines, 9 fois sur 10 il y a eu des problèmes pour la plupart sérieux voire grave.. Pour ma part diabète qui a grimpé en flèche,amnésie, douleurs musculaire, tendinites, fatigue chronique, et j’en passe un vrai zombie.

  39. Xavier LARVOR

    « Par définition, un débat scientifique n’est jamais clos ». Ok, sauf qu’ici il ne s’agit plus du tout d’un débat quand on lit les propos tenus au sujet de Michel de Lorgeril par des personnes qui ne jugent pas utile de préciser leur identité. Jérémy, j’adore ton site et je déteste la censure. Le Dr de Lorgeril a maintes fois prouvé qu’il est tout à fait capable de se défendre tout seul. Mais de telles attaques personnelles publiées sur ton site vont-elles vraiment enrichir ce qui était au départ un débat passionnant… et passionné ?

  40. Hermet

    Difficile d’avoir des débats honnêtes quand on se rend compte que certains des protagonistes sont englués dans des affaires de conflits d’intérêts, et sont prêts à mentir pour ne pas perdre leurs divers privilèges honteux, et notamment financiers.
    Il n’y a qu’à regarder les émissions de « cash investigation » où l’opacité la plus totale ne fait aucun doute quant aux magouilles des grands groupes qui n’hésitent pas à payer très cher des scientifiques reconnus sachant qu’ils récupéreront leur mise au centuple.

    Un débat quel qu’il soit peut être passionnant et passionné dès l’instant où les belligérants sont dans
    l’honnêteté absolue, on est hélas très loin de tout çà..
    Des lanceurs d’alertes qui sont condamnés, abandonnés par les pouvoirs en place, alors qu’ils devraient être décorés et rémunérés.
    A vomir

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *