Vérifier la qualité des croquettes et des boîtes humides

C’est une première en Europe. 48 marques de croquettes et de boîtes humides pour chien et chat ont été passées au crible par une équipe de scientifiques.

L’objectif ? Déterminer les concentrations exactes des minéraux et des macronutriments pour vérifier l’adéquation des allégations avec les obligations légales.

Plus de 170 produits ont été analysés, aussi bien pour les jeunes animaux, les adultes ou les seniors avec comme seul et unique point commun d’être “complet et équilibré”.

Que nous révèlent ces analyses ? Des résultats mitigés, avec des risques clairs pour la santé des animaux, mais pas forcément là où on les attend.

Trop de calcium, de phosphore ou d’arsenic

L’étude qui a porté sur l’adéquation des teneurs en minéraux avec les standards de la FEDIAF, le lobby de l’industrie Pet Food en Europe, révèle que 92% et 61% des boîtes humides et des croquettes ne respectent pas la totalité des recommandations européenne.

C’est le déséquilibre du rapport calcium / phosphore qui est le plus souvent rencontré dans nos produits humides ou secs, avec des excès de calcium (32 produits rencontrés) ou de phosphore suivant les cas.

Les auteurs avertissent à juste titre les risques de malformations des articulations, des membres et du squelette.

Même constat pour le cuivre, en excès ou déficient pour certains produits, et qui peut être à l’origine de certains problèmes de santé comme des problèmes de reproduction, des problèmes de peau et du poil.

Peut-être beaucoup plus grave, mais les auteurs de ces analyses s’alarment des quantités importantes d’arsenic retrouvé dans les croquettes riches en poisson et huile de poisson, au-delà des limites de sécurité éditée par l’Organisation Mondiale de la Santé.

Pour certains produits, les auteurs calculent que les animaux de compagnie pourraient ingérer entre 0,8 et 6,5 g d’arsenic par an. Cette consommation élevée et chronique d’arsenic pourrait être à l’origine de maladie rénale chronique.

Autre signal d’alarme, la concentration excessive de cendre dans les croquettes selon les auteurs. 40% des produits analysés contiennent plus de 10% de cendre, dont 9 produits au-delà de 14%, des concentrations qui pourraient être dommageables pour la santé rénale des chats.

70% des croquettes dans les clous

Concernant les croquettes, 38% des produits remplissent les 11 critères de la FEDIAF tandis que 32% des produits en remplissent 10. Pas mal.

Pour les boîtes humides, seulement 7% des produits remplissent l’ensemble des critères, 27% au moins 10 critères européens.

C’est la grosse surprise de cette étude, mais l’avantage des boîtes humides sur les croquettes pour les apports en eau pourrait être contrebalancé par une flagrante et scandaleuse fraude des fabricants, qui respectent difficilement les recommandations européennes.

Ce que l’étude montre et ignore

Au-delà de ces analyses en minéraux, l’étude nous rappelle froidement qu’une bonne partie des fabricants se moquent bien des recommandations, qu’ils ont écrit eux-mêmes.

Ce sont les fameuses recommandations de bonne pratique éditées par la FEDIAF, le lobby européen de l’industrie Pet Food. Ces recommandations se basent sur des études publiées ou bien seulement produites par les fabricants, non accessibles au public.

Une situation normale, mais qui permet aux fabricants de s’amuser un peu dans la création des produits e des gammes, avec systématiquement une mention “complet et équilibré” qui figure sur les produits.

Pourtant, il faut garder en mémoire que les seuils choisis par la FEDIAF sont large et permettent généralement aux fabricants d’avoir des variations importantes dans les compositions analytiques.

Autre point majeur, mais les auteurs n’ont pas vraiment discuté de la qualité des ingrédients ni de l’équilibre des macronutriments (glucides, protéines et matières grasses).

Pourtant à la lecture de cette étude, on se rend compte que l’alimentation sèche des chats contient 12 à 13 fois plus de glucides que l’alimentation des chats sauvages. Un paradoxe à peine dénoncé par les auteurs, mais qui insiste pourtant bien sur la nature profonde de carnivore strict des chats.

Pour les chiens, on ne s’étonnera pas de trouver en moyenne 49% de glucides (en matière sèche) pour des carnivores qui attestent d’adaptation génétique pour des diètes riche en amidon.

Une adaptation qui ne se traduit pourtant pas en une quelconque protection contre les risques de diabète.

Bien sûr, l’étude ne pouvait pas s’intéresser à tous. La qualité des ingrédients, pourtant essentielle pour maintenir un bon état de santé, est passée à la trappe. Nous n’apprendrons rien sur la qualité des protéines animales non identifiée, cuite et recuite, réduite en poudre avec comme origine des sous-produits animaux de qualité inconnue.

Plus important encore que cette fameuse quantité de glucides, c’est bien la qualité des sources de glucides. Toutes les sources de glucides ne se valent pas. Les patates douces démolissent les pommes de terre avec un index glycémique plus bas (faible augmentation de la glycémie), et une densité nutritionnelle plus élevée.

En résumé

Cette initiative scientifique est une avancée dans le monde du Pet Food, limité, mais une avancée quand même.

On retiendra que les boîtes humides tendent à avoir les plus gros déséquilibres dans les quantités de minéraux, avec les plus fortes concentrations en arsenic.

Pour limiter l’exposition à l’arsenic, vous n’avez pas d’autres choix que de limiter les produits riches en poisson ou en huile de poisson.

Cette étude nous révèle également que les seuils et limites qui contraignent les fabricants sont écrits par eux-mêmes : la FEDIAF. Une méga-association de lobbying dénoncé intégralement dans mon ouvrage dédié “Ce Poison Nommé Croquette“.

Cette étude scientifique ne s’est clairement pas assez penchée sur la qualité des ingrédients. Mais il est bien difficile de leur jeter la pierre, puisque l’on manque terriblement d’études sur cette question, pourtant centrale.

Nous n’apprendrons également rien sur les additifs ou conservateurs dangereux et suspectés d’être cancérigène ou toxique si pris sur du long terme, tels que le BHA ou BHT.

À défaut d’études scientifiques rigoureuses, on ne peut que chercher les ingrédients les plus intéressants, les plus nutritifs et les plus adaptés à la nature profonde de nos chiens et de nos chats, celle de carnivore.